- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 2-6339-881/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01936-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- UAB ,,Skaita“
- Atsakovas
- UAB ,,Izobara“
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Skaita“ ieškinį atsakovui UAB ,,Izobara“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Skaita“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Izobara“ 126 016,72 Lt skolos, 3 662,91 Lt sutartinių palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas UAB „Izobara“ ir UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ sudarė sutartį Nr. V-10-20, pagal kurią UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ įsipareigojo pateikti atsakovui pramoniniu būdu izoliuotus vamzdžius, alkūnes ir kitas fasonines dalis, o atsakovas įsipareigojo už gautas prekes sumokėti šalių nustatytą kainą. Nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 14 d. UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ vykdydama sutartį pateikė atsakovui prekių už 217 790,32 Lt. 2010 m. spalio 18 d. UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ ir UAB „Skaita“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Sutarties Nr. V-10-20. Atsakovas savo prievoles pagal perleistas reikalavimo teises įvykdė tik dalinai – 2010 m. lapkričio 19 d., 2010 m. gruodžio 29 d., 2011 m. sausio 4 d. ir 2011 m. kovo 21 d. mokėjimo pavedimais UAB „Skaita“ sumokėjo 78 274 Lt. 2011 m. gegužės 2 d. UAB „Skaita“ ir atsakovas sudarė susitarimą dėl atsiskaitymų, pagal kurį likusios nesumokėtos skolos (139 516,72 Lt) mokėjimo terminas buvo pratęstas iki 2011 m. birželio 30 d., atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 8 proc. metines palūkanas. 2011 m. rugpjūčio 17 d. – 2011 m. rugpjūčio 18 d. mokėjimo pavedimais atsakovas sumokėjo 13 500 Lt.
Atsakovas UAB ,,Izobara“ pateikė prieštaravimus, kuriais prašo panaikinti preliminarų sprendimą, sumažinti atsakovo mokėtinų palūkanų dydį, priteisiant ne daugiau kaip 6 procentus metinių palūkanų nuo ieškinio sumos, o taip pat priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ieškovui sumokėjo 20 000 Lt. Tvirtina, jog atsakovo finansinė padėtis dėl ekonominės krizės yra ženkliai pablogėjusi, todėl atsakovas negali laiku atsiskaityti su ieškovu. Be to, pažymi, jog sutartyje nustatytos 8 procentų dydžio metinės palūkanos yra aiškiai per didelės, todėl turi būti sumažinamos. Kadangi byla nėra sudėtinga, tai ieškovo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma yra neproporcinga didelė, todėl taip pat turi būti sumažinta.
Preliminarus sprendimas pakeičiamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas UAB „Izobara“ ir UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ sudarė sutartį Nr. V-10-20 (toliau – Sutartis) (b. l. 5-6), pagal kurią UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ įsipareigojo pateikti atsakovui pramoniniu būdu izoliuotus vamzdžius, alkūnes ir kitas fasonines dalis (toliau – prekės), o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje nustatytą kainą. Nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. spalio 14 d. UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ pateikė atsakovui prekių už 217 790,32 Lt (PVM sąskaitos faktūros Nr. 455, 468, 487, 496, 510, 518, 530, 535, 536, 539, 559, 573).
2010 m. spalio 18 d. UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ ir UAB „Skaita“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Sutarties Nr. V-10-20 ir 2010 m. rugsėjo 14 d. – 2010 m. spalio 14 d. PVM sąskaitų faktūrų. 2010 m. spalio 20 d. UAB „Nepriklausomos energijos paslaugos“ pateikė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą UAB „Skaita“ (b. l. 7). Atsakovas UAB „Izobara“ 2010 m. lapkričio 19 d., 2010 m. gruodžio 29 d., 2011 m. sausio 4 d. ir 2011 m. kovo 21 d. mokėjimo pavedimais UAB „Skaita“ sumokėjo 78 274 Lt. 2011 m. gegužės 2 d. UAB „Skaita“ ir atsakovas sudarė susitarimą dėl atsiskaitymų (b. l. 8), pagal kurį likusios nesumokėtos skolos (139 516,72 Lt) mokėjimo terminas buvo pratęstas iki 2011 m. birželio 30 d., atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 8 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kreditoriui negrąžintos skolos dalies (susitarimo 3-4 punktai). 2011 m. rugpjūčio 17 d. – 2011 m. rugpjūčio 18 d. mokėjimo pavedimais atsakovas ieškovui sumokėjo 13 500 Lt ir liko skolingas 126 016,72 Lt. 2011 m. spalio 10 d. pavedimais atsakovas ieškovui pervedė dar 20 000 Lt (b. l. 53), taigi liko skolingas ieškovui 106 016,72 Lt. Kadangi kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 106 016,72 Lt įsiskolinimą tenkinamas visiškai.
2011 m. gegužės 2 d. Susitarimu dėl atsiskaitymų ieškovas ir atsakovas susitarė, kad nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki visiško skolos grąžinimo atsakovas įsipareigoja mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos skolos dalies (Susitarimo 3 punktas). Nors atsakovas prašo sumažinti susitarime sulygtas palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos skolos dalies, tačiau teismas sprendžia, jog atsakovas neįrodė, kad Susitarime numatytos 8 proc. dydžio metinės palūkanos yra aiškiai per didelės ir neprotingos, todėl sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti šį atsakovo prašymą. Todėl vadovaujantis minėta Susitarimo nuostata, ieškovui iš atsakovo priteistina palūkanų suma yra 3 662,91 Lt: už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 17 d. – 3 302,53 Lt ((139 516,72 Lt * 0,08/365 d.) * 108 d.); už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d. – 28,94 Lt ((132 016,72 Lt * 0,08/365 d.) * 1 d.); už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. – 331,44 Lt ((126 016,72 Lt * 0,08/365 d.) * 12 d.).
Šalies argumentai
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo prašymas taip pat tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju, abi šalys yra verslininkai ir privatūs juridiniai asmenys, todėl ieškovui priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteisiama 1 796,8 Lt žyminio mokesčio, kurį šis sumokėjo už ieškinio padavimą, ir 1 132,56 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (PVM sąskaitos faktūros Nr. 00111, Nr. 00112). Nors atsakovas įrodinėja, kad ieškovui preliminariu sprendimu priteista suma advokato pagalbai apmokėti yra neproporcinga bylos sudėtingumui, todėl aiškiai per didelė, teismas sprendžia, jog ši suma neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8 straipsnyje įtvirtintų advokato teikiamos teisinės pagalbos maksimalių dydžių, todėl neturi būti mažinama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 430 straipsnio 7 dalimi,
nusprendžia:
Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. preliminarų sprendimą.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,Izobara“ (į. k. 183114189, adresas: Linų g. 44, Ukmergė) ieškovo UAB „Skaita“ (į. k. 133378179, buveinės adresas: Taikos pr. 141, Kaunas) naudai 106 016,72 Lt (šimtą šešis tūkstančius šešiolika litų, 72 ct) skolos, 3 662,91 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt du litus, 91 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 109 679,63 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 1 796,80 Lt (tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus, 80 ct) žyminio mokesčio ir 1 132,56 Lt (tūkstantį šimtą trisdešimt du litus, 56 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.