Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-06-28, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016-08-13 15.05 val. Marijampolėje, Jaunimo g. 2-8, iš parduotuvės „Gulbelė” vagystės būdu pagrobė 1 butelį likerio „Malibu”, kurio vertė 11,49 Eur, t.y. prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, P. A. 2016-08-13 16.26 val. Marijampolėje, Jaunimo g. 2-8, iš parduotuvės „Gulbelė” vagystės būdu pagrobė 1 butelį brendžio „Torres”, kurio vertė 14,99 Eur, t.y. prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, P. A. 2016-10-30 10.32 val. Marijampolėje, Uosupio g. 9, iš parduotuvės „IKI cento” vagystės būdu pagrobė 2 butelius viskio „Ballantines”, kurių bendra vertė 31,98 Eur, t.y. prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, P. A. 2016-11-01 apie 09.40 val. Marijampolėje, Uosupio g. 9, iš parduotuvės „IKI eco Uosupis" vagystės būdu pagrobė vieną butelį viskio „Ballantines”, kurio vertė 17,99 Eur., t.y. prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. A. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir P. A. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, parduotuvių administracijos prašymai, prekių paėmimo aktai, parduotuvės vadovės paaiškinimai, pažyma apie asmeniui skirtas nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius.

P. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta, galisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. A. skirtinos LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkančios baudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus:

ATPK 50 str.(2016-08-13 15.05 val. pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) administracinę baudą; ATPK 50 str. (2016-08-13 16.26 val. pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) administracinę baudą; ATPK 50 str.(2016-10-30 pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) administracinę baudą; ATPK 50 str.(2016-11-01 pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra -16062996695, 16062900853, 16063044974,16060599442. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. A..