Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) Aktiva Finants Group OÜ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: M. L. (skolininkas), D. L., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos (išieškotojos) Aktiva Finants Group OÜ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo į pareiškimus per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/23/00786 ir Nr. 0115/24/00633, nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas, kurioje skolininkas yra M. L. dėl skolų išieškojimo išieškotojų Aktiva Finants Group OÜ ir VMI prie FM naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Byloje nustatyta, kad skolininkas M. L. nuo (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su D. L..

Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė D. L. dirba (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį, todėl 2024 m. liepos 18 d. patvarkymu Nr. S-24-115-23037 antstolė areštavo ½ dalį D. L. priklausančio darbo užmokesčio esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 5 347,23 Eur, bei nurodė (duomenys neskelbtini)“ areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį D. L. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2024 m. liepos 18 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-115-23039 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui M. L. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai skolininkui ir jos sutuoktinei išsiųsti ir įteikti elektroninio ryšio priemonėmis (skolininkui elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinei elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini)) (CPK 604 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skolininkas M. L. antstolės siųstus dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2024 m. rugsėjo 2 d. pasiūlymu Nr. S-24-115-27693 antstolė pasiūlė išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininko M. L. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine D. L. nustatymo.

Pareiškėjos (išieškotojos) Aktiva Finants Group OÜ ir VMI prie FM, gavusios antstolės pasiūlymą, nepraleidusios nustatyto termino, kreipėsi į teismą prašydamos nustatyti M. L. ir D. L. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tai yra, kad skolininkui M. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. L. gaunamo darbo užmokesčio.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinės nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktinei, ir kita).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog suinteresuotų asmenų M. L. ir D. L. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. L. ir D. L. nėra nutraukta, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal šios civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenis skolininko M. L. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas nedirba, , darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininko M. L. sutuoktinės D. L. gaunamas darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra M. L. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Dėl išdėstyto, pareiškėjų Aktiva Finants Group OÜ ir VMI prie FM pareiškimai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini. Nustatytina, jog skolininkui M. L. priklauso ½ dalis areštuotų jo sutuoktinės D. L. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjų (išieškotojų) Aktiva Finants Group OÜ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininko M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0115/23/00786 ir Nr. 0115/24/00633 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.