Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,050 g, iki tol, kol 2023 m. vasario 8 d., apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini) namu, dalinės asmens ir jo turimų daiktų apžiūros metu, kelnių kišenėje rastas polietileninis maišelis su minėta narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo L. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. B. nurodė, kad, jei pas jį rastos medžiagos yra narkotinės, tai būtų jas pirmą kartą vartojęs. Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Su tėvais, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, nelabai bendrauja, niekur nesimoko, nedirba. Gyvena iš santaupų, kurias sukaupė dirbdamas užsienyje. Neatsimena, kada dirbo užsienyje, bet yra dirbęs (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 6 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Prieš tai naktį miegojo (duomenys neskelbtini) parke, kempinge. Atvyko į (duomenys neskelbtini) su tikslu pabūti mieste, pasiimti skolas iš R., kurio tikslių duomenų nežino. 2023 m. vasario 8 d. naktį ėjo pietiniame miesto rajone į kazino, kuriame planavo praleisti naktį, kai prie jo privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą ir rado dešinės pusės priekinėje kelnių kišenėje polietileninį maišelį su biria baltos spalvos medžiaga. Kas ten per medžiaga, nežino, tik žino, jog nuo tos medžiagos nenorės miego ir ši medžiaga yra sveika. 2023 m. vasario 7 d., tamsiu paros metu, (duomenys neskelbtini), prie laiptų, einant nuo miesto savivaldybės pastato link (duomenys neskelbtini), klausinėjo praeivių, ką jam reiktų pavartoti, kad nenorėtų miego, nes buvo nemiegojęs jau parą laiko. Žmones, kurių klausė, rinkosi panašius į jį, jų klausė, ką turėtų pavartoti, kad nenorėtų miego. Vyras, kuris jam pardavė jo turėtą medžiagą, buvo tamsaus gymio, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, jo veido bruožų neįsidėmėjo, matė pirmą kartą. Jam sumokėjo 10 eurų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

2.2. 2023 m. vasario 8 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 33, kuriame užfiksuota, kad L. B. yra vartojęs amfetaminą, ekstazį, metamfetaminą.

2.3. 2023 m. vasario 8 d. tarnybiniu pranešimu Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. vasario 8 d., apie 00.05 val. dirbant kartu su specialistu E. A. auto patrulyje „S-1711“, vykdydami pro aktyvią veiklą, patruliuodami (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, pastebėjo pėsčiųjų taku einantį tamsiai apsirengusį jaunuolį. Pažiūrėjęs į juos pasimetė, vengė kontakto. Staiga padidinęs žingsnį, pradėjo eiti greičiau. Sukėlė įtarimą, kad asmuo gali vykdyti nakties metu nusikalstamas veikas ar su savimi turėti neleistinų daiktų ar medžiagų. Priėjęs prie jaunuolio prisistatė, paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Asmuo atsakė, kad neturi. Tada atliko asmeniui dalinę apžiūrą. Atliekant dalinę apžiūrą, dešinės pusės kelnių priekinėje kišenėje rado permatomą polietileninį maišelį su baltos spalvos sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Asmeniui paaiškino, kad pas jį rastos galimai narkotinės medžiagos, tada asmuo pasakė, kad tai jo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Iš asmens pateiktos asmens tapatybės kortelės paaiškėjo sulaikyto asmens tapatybė, jog tai L. B.. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK budėtojas. Apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota. Iš asmens paimtos galimai rastos narkotinės medžiagos. 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „H.“ ir „H.“. Asmuo pristatytas į (duomenys neskelbtini) psichiatrinę ligoninę apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų testams atlikti. Po atliktų testų asmeniui įteiktas šaukimas 2023-02-08 10.00 val. atvykti į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui. Įvykis filmuotas „BodyCam“ ir tarnybinio automobilio „S-1711“ „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta vaizdo ir garso įrašymo įranga.

2.4. 2023 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrimas vaizdo įrašas 09.28 min trukmės, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame fiksuotas vaizdas gatvėje. Pareigūnas prieina prie tamsiai apsirengusio vaikino, atlieka jo dalinę apžiūrą, kurios metu randa paketėlį. Paklausus vaikino, kas tai yra, šis neatsako. Pareigūnas nurodo, kad dešinės pusės striukės kišenėje rasta baltos spalvos sintetinė medžiaga. Vaikinas nurodo, kad už medžiagą mokėjo 10 eurų. Vaikinas pasodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebima.

2.5. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame nurodyta, kad IT Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 2023 m. vasario 8 d., apie 00.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atlikus asmens dalinę apžiūrą pas L. B. rastas paketėlis su psichotropine medžiaga - amfetaminu. L. B. nuvežtas į Šiaulių psichiatrijos klinikos priėmimo skyrių, kuriame 2023 m. vasario 8 d. 00.39 val. atlikta medicininė apžiūra - paimtas asmens šlapimas, nustatymui ar asmuo apsvaigęs. Gautas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 33, kuriame pateikta išvada, jog L. B. vartojęs amfetamino, metamfetamino ir ekstazi. Remiantis tuo, kas išdėstyta, prašo pavesti pavaldiems pareigūnams pradėti administracinę teiseną L. B. atžvilgiu.

2.6. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, jog nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės pakuotės, 2023 m. vasario 8 d. rastos L. B. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,050 g.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir L. B. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 6⁴ punktą, pas kaltinamąjį rastas ir paimtas – amfetaminas, yra priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,050 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 33⁴ punktu, yra nedidelis (ne daugiau kaip 0,2 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, L. B. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. L. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. L. B. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

5. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti L. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

7. L. B. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas. Per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas ne kartą. SODROS duomenimis, L. B. šiuo metu nedirba. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, jų terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

9. L. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos. Dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), esanti prie bylos medžiagos, grąžintina L. B.

10. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos psichotropinės medžiagos – sunaikintinos;

2) po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. B. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas psichotropines medžiagas - sunaikinti;

2) po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes - sunaikinti.

Išaiškinti L. B., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.