Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Panevėžio miesto savivaldybės, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis laisvai samdomu darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2016 m. gruodžio 28 d. apie 16.56 val. prekybos centre „M. V.“, adresu Panevėžys, Klaipėdos g. 170R, sugadino UAB „Elpama“ priklausantį kavos aparatą „S. C.“, užpildamas kavą, tuo padarė 458,42 eurų žalą.

P. R. K. įtarimą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad galėjo būti 2016 m. gruodžio 27 d., tikslios valandos nepamena, prekybos centre „M. V.“, adresu Klaipėdos g. 170R, Panevėžys, norėjo nusipirkti kavos iš ten stovėjusio aparato. Jis į aparatą įmetė pinigus, tačiau kavos aparatas kavos nepateikė. Jis paskambino ant kavos aparato nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepusiam vaikinui paaiškino situaciją. Vaikinas jį pasiuntė „nachui“. Jis dėl to supyko. Kitą dieną, tai galėjo būti 2016 m. gruodžio 28 d., tikslios valandos nepamena, jis vėl nuvyko į prekybos centrą „M. V.“. Jis iš kažkur gavo kavos puodelį, iš kur - jau tiksliai nepamena- ir užpylė kavą ant to kavos aparato, kuris praėjusią dieną jam, įmetus pinigus, nepateikė kavos, tada jis išvažiavo. Jis buvo supykęs, dėl to taip pasielgė (129-130 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo P. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad yra UAB „Elpama“ pardavimų vadovas. Bendrovė stato kavos aparatus įvairiose įstaigose, aptarnauja juos, prižiūri. Panevėžyje, prekybos centre „M. V.“, adresu Klaipėdos g. 170R, Panevėžys, bendrovė pirkėjų naudojimui yra pastačiusi kavos aparatą „S. C. 400“. 2016 m. gruodžio 29 d. UAB „Elpama“ darbuotojas atvyko profilaktiškai apžiūrėti minėto aparato ir pamatė, kad jis neveikia, t. y. į pinigų priėmimo angą yra įpilta neaiškios kilmės skysčio, dėl to aparatas nebepriima pinigų, sutrikusi visa pinigų priėmimo sistema. Kreipęsis į apsaugą, buvo paaiškinta, kad yra užfiksuotas aparato sugadinimo faktas, kad bus išsaugotas vaizdo įrašas. Šiuo metu kavos aparatas nenaudojamas, nes neveikia. Apie patirtus nuostolius informuos papildomai. Aparatas buvo sugadintas 2016 m. gruodžio 28 d., apie 16.58 val., (pagal apsaugos kamerų laiką). Iš įrašų taip pat matyti, kad aparatą sugadina vyras, kuris 2016- m. gruodžio 20 d. naudojasi tuo pačiu aparatu ir buvo nepatenkintas suteikta paslauga - dėl nekokybiškos paslaugos klientas paskambino operatoriui iš telefono numerio – 864101711 į telefono numerį 861484302 ir išsakė savo pretenziją, o po to nusipirktą kavą tyčia išliejo ant aparato viršaus (25 b. l.).

UAB „Elpama“ pateiku raštu, kuriame nurodyta, kad patirta žala dėl sugadinto kavos aparato „S. C. 400“ yra 458,42 euro (28 b. l.).

2017 m. gruodžio 21 d. UAB „Elpama“ pateiktu raštu, kuriame nurodyta, kad patirta žala dėl sugadinto kavos aparato „S. C. 400“ yra pilnai atlyginta, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (29 b. l.).

Liudytojos T. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad turi vyrą R. K., su kuriuo santuokoje nuo 2011 metų, augina mergaitę Emą, gim. 2013 m. Pati dirba Panevėžyje, Puzino g. 11, grožio salone „Salomėjos namai“. Vyras gyvena ir dirba Londone daugiau nei 3 metai, statybų įmonėje. 2016 m. gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, vyras sugrįžo į namus su šeima sutikti švenčių. 2017 m. sausio pirmoje pusėje, tikslios dienos nepamena, išskrido į Londoną. Vyras Lietuvoje naudojasi išankstinio mokėjimo kortele, kurios telefono numeris – 864101711. Grįžęs vyras į Lietuvą naudojasi jos vardu registruotu automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie tai, kad vyras buvo kažkurioje parduotuvėje, tiksliai nežino, kurioje, kartu su dukrele ir kalbėjo kažką apie kavą, bet tiksliai nežino, ar per mažai įpylė, ar neskani ta kava buvo, neatsimena. Apie tai, kad vyras galimai sugadino kavos aparatą parduotuvėje „Moki – Veži“, nežinojo, apie tai neminėjo (39-40 b. l.).

2017 m. sausio 5 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu pateiktu vaizdo įrašu (46-47 b. l.).

2017 m. sausio 13 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš CD disko. Atidarius diską, matyti failas su 6 vaizdo įrašais. Vaizdai užfiksuoti vaizdo kamerų, esančių prekybos centre „Moki - Veži“ parduotuvės, adresu Klaipėdos g. 170R, Panevėžyje. Vaizdo įrašai spalvoti, geros kokybės. Vaizdo įrašai pateikti 2016 m. gruodžio 20 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d.. Atidarius failo pavadinimą Nr.1 matosi vaizdas, užfiksuotas vaizdo kameros Nr. „CAM34“, esančios parduotuvės lauke. Vaizdas yra spalvotas, pateiktas 2016 m. gruodžio 20 d., filmuota šviesios paros metu, apsiniaukę, linoja. Užfiksuotas vaizdas, esantis prekybos centro automobilių aikštelėje. Vaizdo trukmė 1 min. 58 s. Antrame faile yra pateiktas 2016 m. gruodžio 28 d. užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įraše matyti prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė šviesios paros metu, giedra. Matyti, kaip nuo mėlynos spalvos automobilio 8 s. išlipa vyras, apsivilkęs juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, sportiniais bateliais. 26 s. vyras įeina į parduotuvę. 1 min. 40 s. vyras išeina iš parduotuvės ir, įsėdęs į automobilį, išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašai 3 ir 4 yra vienodi. Juose pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuotas 2016-12-20. Vaizdo įrašas yra geros kokybės, spalvotas, užfiksuotas vaizdo kameros, esančios parduotuvės viduje prie įėjimo į parduotuvės salę. Matosi dešinėje pusėje esantys parduotuvės prekių vežimai, pirkinių krepšiai, stendas, kairėje pusėje matyti lentynos su prekėmis, priekyje jų yra apsaugos darbuotojų stalas, ten sėdi du apsaugos darbuotojai. Už jų stalo stovi metalinės spintelės daiktams pasidėti ir kavos aparatas. Prie kavos aparato stovi vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, kairėje viršutinėje striukės dalyje matyti baltos spalvos užrašas, mūvi mėlynos spalvos džinsais, avi šviesios spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos raišteliais. Vyras vieną ranką laiko įsikišęs į kišenę, dešinėje rankoje laiko telefoną, su kažkuo kalbasi. 1 min. matyti, kaip vyras baigęs kalbėti telefonu, pastumia tuščią prekių vežimą, 1 min. 15 s. prie jo prieina maža mergaitė, apsirengusi šviesios spalvos striuke, ant galvos uždėta pilkos spalvos kepurė su bumbulu, mūvi tamsiai raudonos spalvos kelnėmis, avi šviesios spalvos batukais. Tuo metu vyras nuo apsaugos darbuotojų stalo paima kavos puodelį ir 1 min. 23 s. prieina prie kavos aparato, 1 min. 37 s. išpila iš puodelio skystį pro aparato priekinę viršutinę dalį ir pastato puodelį ant kavos aparato viršaus. 1 min. 51 s. vyras su mergaite nueina į parduotuvės salę. Vaizdo įraše Nr. 5 užfiksuotas vaizdas 2016 m. gruodžio 28 d., jo trukmė 3 min. Vaizde matyti parduotuvės vidus prie įėjimo į parduotuvės salę. Matosi dešinėje pusėje esantys parduotuvės prekių vežimai, pirkinių krepšiai, stendas, kairėje pusėje matyti lentynos su prekėmis, priekyje jų yra apsaugos darbuotojų stalas, ten sėdi apsaugos darbuotojas, už jų stalo stovi metalinės spintelės daiktams pasidėti ir kavos aparatas. 1 min. 13 s. į parduotuvę įeina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, kairiajame viršutiniame striukės dalyje matyti baltos spalvos užrašas, mūvi mėlynos spalvos džinsais, avi šviesios spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos raišteliais. Vyras rankose kažką laiko, iš dešinės striukės kišenės išlindęs baltos spalvos daiktas, įėjęs atsistoja prie dešinėje pusėje esančio stendo, apsidairo, kažką įsideda į kairę kišenę ir 1 min. 32 min. eina prie kavos aparato. 1 min. 38 s., sustojęs prie jo, kažką pasiima iš dešinės pusės kišenės, palaiko kažką rankose, vėl įsideda į kišenę, 2 min. 4 s. kažką deda į kavos aparatą ir 2 min. 8 s. išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše Nr. 6. Vaizdo įrašas pateiktas 2016-12-28, užfiksuota prie parduotuvės įėjimo lauke. Vaizdo įrašo trukmė – 3 min. Dešinėje pusėje matyti, pristatyti augalai, už jų automobilių priekabos. 1 min. 9 s. matyti, kaip į parduotuvę įeina minėtas vyras. 2 min. 14 s. išeina vyras iš parduotuvės, kažką įsideda į dešinės pusės striukės kišenę ir nueina automobilių link (48-49 b. l.).

2017 m. vasario 17 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad UAB „M. V.“ pateiktame vaizdo įraše matyti, kaip asmuo, sugadinęs kavos aparato „S. C.“ pinigų mokėjimo sistemą, atvyko mėlynos spalvos galimai „VW Touran“ markės keleiviniu automobiliu. Kartu su vyru buvo maža, apie 3 metų amžiaus mergaitė. Sulyginus vaizdo įraše matomo vyro veido bruožus su duomenų bazėje „PolisII“ esančia R. K. fotonuotrauka, matyti, kad vaizdo įraše matomas asmuo galimai yra R. K.. R. K. turi 3 metų amžiaus mergaitę, vairuoja žmonos vardu registruotą mėlynos spalvos automobilį „VW Touran“, jo veido bruožai sutampa su vaizdo įraše matomo vyro bruožais bei daugiau skambinta telefono numeriu 865491048, kuris galimai priklauso R. K. sutuoktinei T. K., tikslinga manyti, kad asmuo, sugadinęs kavos aparato „S. C.“ pinigų mokėjimo sistemą galimai yra R. K. (65-67 b. l.).

2017 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Panevėžys, Klaipėdos g. 170R, parduotuvė „M. V.“. Kavos aparatas „SAECO“ yra parduotuvės bendro naudojimo patalpose. Kavos aparatas raudonos spalvos. Ant korpuso išorinės dalies matyti nubėgusio žalios spalvos skysčio pėdsakai. Minėtas skystis įpiltas per monetų įdėjimo angą, viduje sulietas monetų saugojimo kasos aparatas (18-21 b. l.).

K. R. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis prekybos centre „M. V.“, adresu Panevėžys, Klaipėdos g. 170R, sugadino UAB „Elpama“ priklausantį kavos aparatą „SaecoCristallo“, užpildamas kavą, tuo padarė 458,42 eurų žalą.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius R. K. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (141 b. l.).

Skiriant kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę – jis neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (117-118 b. l.), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės įskaitose neregistruotas (114 b. l.), dirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą (ją paskaičiuojant vadovaujantis MGL dydžiu, galiojusiu iki 2018 m. sausio 1 d., tam, kad nebūtų nepagrįstai pasunkinta kaltinamojo teisinė padėtis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. 14371305) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 12 MGL (451,92 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant R. K. galutinę bausmę - 8 MGL (301,28 Eur) baudą, sumokant baudą per 6 (šešis) mėnesius.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelę Nr. 14371305) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. 14371305 grąžinti R. K..

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su baudos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.