Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-06-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-154-718/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-18
Bylos Nr.
II-154-718/2014
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-02119-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-154-718/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02119-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 78.3.; 45.4. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 18 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai D. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio 2014-04-28 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistas V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-9776621-14, kuriame nurodė, jog 2014-01-28, 13.51 val., Klaipėdos ra. Kelyje kelias Klaipėda- Kretinga, 14,39 km, D. J. vairavo transporto priemonę „Tayota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 28 km/h, važiavo 78 km/h greičiui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus. Tokiu būdu D. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje.

2014-03-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistas V. L. surašė administracinį nurodymą (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30AN-9776621-14), kuriuo D. J. buvo siūloma iki 2014-04-14 sumokėti 50 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Priimant administracinį nurodymą D. J. dalyvavo.

2014-04-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-11326685-14 D. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 100 Lt bauda.

Šalies argumentai

Skundu D. J. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-28 nutarimą Nr. 30N-11326685-14. Nurodo, jog administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt baudą sumokėjo jos vyras J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iš savo asmeninės banko sąskaitos.

Teismo posėdžio metu D. J. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt baudą sumokėjo 2014-04-15 jos vyras J. J. iš savo asmeninės sąskaitos, tačiau neteisingai nurodė įmokos kodą. Paaiškino, kad visus mokesčius moka iš vyro banko sąskaitos. Valstybinė mokesčių inspekcija įmokos kodą ištaisė. Administraciniame nurodyme nėra nurodyta, kad baudą privalu mokėti iš savo asmeninės banko sąskaitos. Baudą sumokėjo tik grįžus iš užsienio. Banko pavedime buvo nurodytas jos, D. J., asmens kodas. Prašo sumokėtą 50 Lt baudą („SWEDBANK“ AB, 2014-04-15 ) užskaityti, kaip sumokėtą už jos 2014-01-28 padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. J. J. 50 Lt baudą sumokėjo už jos padarytą pažeidimą.

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2014-04-28 nutarimą. Nurodo, jog bauda pagal administracinį nurodymą buvo sumokėta iš kito asmens sąskaitos, jie neturėjo galimybės matyti šios įmokos, todėl 2014-04-28 nutarimas buvo priimtas teisėtai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo baudą mokėti iš savo asmeninės sąskaitos, tai asmeniui yra paaiškinama surašant administracinį nurodymą. Taip pat atsiliepimu į skundą pranešama, kad institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), administraciniu nurodymu (b.l. 6), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 4) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-01-28, 13.51 val., kelyje Klaipėda – Kretinga, Klaipėdos r. sav., D. J. vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 28 km/h, tai yra važiavo 78 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h. D. J. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, D. J. už padarytą pažeidimą 2014-03-31 administraciniu nurodymu buvo paskirta 50 Lt bauda ir ją nurodyta sumokėti iki 2014-04-14. D. J. pateiktas dokumentas – mokėjimo nurodymas Nr. 206 patvirtina, jog 2014-04-15 už D. J. paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo J. J. iš savo asmeninės sąskaitos. Mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis – administracinė bauda, įmokos kodas – 6020, kliento kodas - (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Iš byloje esančio POLIS įmokų tvarkymo modulio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad D. J. būtų sumokėjusi 50 Lt baudą (b.l. 9, 11). Tačiau teismo posėdžio metu D. J. patvirtino, kad jai paskirtą baudą sumokėjo iš vyro J. J. asmeninės banko sąskaitos, tačiau klaidingai nurodė įmokos kodą, tačiau nurodė savo, D. J., asmens kodą. Iš teismui pateikto 2014-05-28 prašymo grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą) matyti, kad įmokos kodas iš 6020 pakeistas į įmokos kodą 6010 (b.l. 21). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad J. J. 50 Lt baudą sumokėjo už D. J. 2014-01-28 padarytą pažeidimą. Vien ta aplinkybė, kad už D. J. 50 Lt baudą sumokėjo kitas asmuo, nesuteikia pagrindo D. J. skirti didesnę baudą. D. J. sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą 2014-04-15,tai yra praleidusi vieną dieną, bet ne dėl piktnaudžiavimo savo teisėmis, o dėl svarbių priežasčių, kadangi buvo išvykusi į užsienį, pasirašytinai informuota, kad negali baudos už ją sumokėti kitas asmuo, nebuvo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-28 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2014-03-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto V. L. administracinį nurodymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktos D. J. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-28 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Venckuvienė