Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiajam asmeniui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti tinkamai per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Nuomos sutartį buvo išnuomotas atsakovui. Ieškovė yra sudariusi su atsakove 2017 m. liepos 9 d. rašytinę sutartį dėl Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį. Ieškovė pagal minėtą sutartį tiekė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais už jas neatsiskaitė ir nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. įsiskolino 117,32 Eur.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis, valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašas ir kiti rašytiniai dokumentai. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė prievolės atsiskaityti už tiekiamą vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 117,32 Eur skola, susidariusi nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur išlaidos už duomenis už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi neviršija 5,00 Eur minimalios valstybei priteisiamos šių išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117,32 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 32 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (117,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,55 Eur (septyniolikos eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.