Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1-13-6962 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1-13-6962, priimto Lietuvos Respublikos piliečio R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo. Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. 1-13-6962 Lietuvos Respublikos pilietis R. K., buvo nuteistas pagal Estijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 348 straipsnį (dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo) galutine 1 mėnesio 27 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Šiuo sprendimu taip pat priteista iš R. K. bendra 402 eurų teismo proceso išlaidų suma. Dėl pastarosios piniginės sankcijos (teismo proceso išlaidų) pripažinimo ir vykdymo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreiptasi į Lietuvos Respubliką.

Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2016 m. sausio 5 d. Alytaus pataisos namuose atlieka 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendį. Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą žino, priteistų 402 eurų dydžio teismo proceso išlaidų nesumokėjo, nes tuojau po teismo išvyko į D. B. Gal ir būtų sumokėjęs priteistas išlaidas, bet nežinojo į kokią sąskaitą mokėti, nes kažkur pametė teismo sprendimą. Estijos Respublikos teismo sprendimo neskundė. Sutinka priteistas išlaidas mokėti dalimis, jeigu būtų paleistas iš Alytaus pataisos namų.

Prokurorė Aistė Adomaitytė – Koroliova teismo posėdžio metu siūlė prašymą tenkinti ir pripažinti bei vykdyti Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Lietuvos Respublikoje.

Nuteistojo R. K. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja dėl Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu priteistų proceso išlaidų pripažinimo ir vykdymo, nes jo ginamasis šių išlaidų nėra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ str. 1 d.). Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją tik Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais.

Kadangi Estijos Respublikos (Europos Sąjungos valstybės narės) kompetentinga institucija kreipėsi į nuteistojo R. K. gyvenamosios vietos apylinkės teismą dėl piniginės sankcijos - Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1-13-6962, įsiteisėjusio (galutinio) 2013 m. rugpjūčio 6 d., dėl teismo proceso išlaidų priteisimo - pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nenustatyta jokių Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, dėl ko teismas galėtų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją, todėl Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimas Nr. 1-13-6962 dėl piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ ir 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 1-13-6962, kuriuo iš Lietuvos Respublikos piliečio R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, buvo priteista 402,00 (keturi šimtai du) eurai teismo proceso išlaidų, ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Įpareigoti R. K. priteistas 402,00 (keturių šimtų dviejų) eurų teismo proceso išlaidas sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti R. K., kad sumokėjus teismo proceso išlaidas, jis nedelsiant privalo pateikti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei jų sumokėjimo dokumentą.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Estijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.