Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. J. ir jo gynėjo advokato Vaclovo Vaitkaus skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 metams, pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir subendrinta bausmė E. J. paskirta laisvės atėmimas 8 metams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. J. ir pastarajam nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programose.

2015 m. rugsėjo 23 d. E. J. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, 2015 m. rugsėjo 29 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkino.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 14 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: nuteistajam E. J. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią neatliktą 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Skunde nurodoma, kad E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu gyvena pas sugyventinę S. R., kuri šiuo metu laukiasi jo kūdikio, be to, jie kartu augina trejų metų S. R. sūnų K. Taip pat nurodoma, kad E. J. dalyvavo ir baigė Probacijos skyriaus vedamą teistų asmenų elgesio pataisos programą, dirba UAB „J.“, pakėlė kvalifikaciją nuo eilinio darbininko iki operatoriaus.

Nuteistojo teigimu, jis supranta, kad ilgi nelaisvės metai pakenkė jo psichikai, norėdamas atsikratyti depresijos, jis nesusivaldo, nesaikingai pavartoja alkoholį ir dėl to labai pergyvena ne tik jis, bet ir jo šeima. Mano, kad probacijos tarnybos pareigūnai dėl jo girtavimo pasiųsdami jį atlikti likusią bausmės dalį kovoja tik su pasekmėmis, o ne su jų kilimo priežastimis. Nurodo suprantantis, kad alkoholizmas yra liga ir jam nuo šios ligos reikia gydytis.

Be to, pasak E. J. ir jo gynėjo, pareiga būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., o ypač tikrinančių pareigūnų durų skambučiai, pažeidžia šeimos, mažamečio K. R. ir besilaukiančios S. R. ramybę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. J. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos E. J. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui pradėjus kontroliuoti E. J. elgesį, jis 2015 m. spalio 15 d. 22.42 val. buvo rastas neblaivus – jam nustatytas 1,92 promilės neblaivumas (girtumas) (3 t., 33 b. l.), 2015 m. lapkričio 23 d. 8.10 val. E. J. nustatytas 1,44 promilės girtumas (3 t., 44 b. l.), o 2015 m. lapkričio 23 d. 20.51 val. – 1,87 promilės girtumas (3 t., 51 b. l.). Šios aplinkybės liudija, kad nuteistasis nevykdė jam paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau Radviliškio rajono apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad E. J. tinkamai vykdo kitas teismo jam paskirtas pareigas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ir konstatavęs, kad nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, gali pasitaisyti, stengiasi integruotis į visuomenės gyvenimą, 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimo netenkino ir E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepanaikino (3 t., 65–66 b. l.). Tačiau akivaizdu, kad nuteistasis E. J. savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu nepateisino teismo pasitikėjimo juo: 2016 m. sausio 20 d. (tuomet jam buvo nedarbo diena (3 t., 71 b. l.)) 20.26 val. jis nebuvo rastas namuose (3 t., 75 b. l.), taigi, pažeidė teismo paskirtą pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to, iš bylos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate 2016 m. sausio 24 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriame E. J. buvo įtariamas tuo, kad jis, 2016 m. sausio 24 d., apie 2.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,65 promilės girtumas), sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei S. R. (3 t., 79–80, 86 b. l.). Šiuo metu baudžiamoji byla nagrinėjama Radviliškio rajono apylinkės teisme (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas šį klausimą, atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis dirbo, jo sugyventinė laukiasi vaiko, ir pagrįstai konstatavo, kad minėtos aplinkybės nebuvo priežastis nuteistajam pažeidinėti teismo paskirtas pareigas.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir ją naikinti nuteistojo E. J. bei jo gynėjo advokato V. Vaitkaus skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Kadangi skundžiama nutartis paliekama galioti, nuteistojo ir jo gynėjo prašymas panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi E. J. paskirtą pareigą būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ir skirti jam ambulatorinį gydymą nuo alkoholizmo nesvarstomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. J. bei jo gynėjo advokato Vaclovo Vaitkaus skundą ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.