- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-20
- Bylos Nr.
- II-106-187/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. S.
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.8.6Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme (ANK 626 str.)
- 21.8.7Kiti ne teismo priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui klausimai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovei A. S., suinteresuotam asmeniui J. S., nedalyvaujant apeliantei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo apeliantės R. R. skundą, dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosios tyrėjos priimto 2018 m. sausio 8 d. nutarimo R. R. atžvilgiu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2018 m. sausio 8 d. priėmė nutarimą, kuriuo R. R. nubaudė 38 Eur bauda. Pareigūnas konstatavo, jog R. R.(duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 6 d. 00 val. 00 min. iki 2017 m. spalio 16 d. 09 val. 19 min., nesilaikydama įstatymo nustatytos tvarkos, pažeisdama namo, esančio (duomenys neskelbtini)., gyventojų teisę į būsto šildymą, negerbdama bendro gyvenimo taisyklių (CK 1.137) bei pažeisdama bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo (CK 4.75) principus, savavališkai įgyvendindama tariamą savo teisę į bendrąją nuosavybę, užrakino papildoma spyna šilumos mazgą ir neleido į jį patekti namo gyventojams ir šilumos tiekėjui pradėti tiekti šildymą namui. Nutarime R. R. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 518 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai ir laiku, tai yra įteikiant jai asmeniškai teismo šaukimą 2018-03-01 (b. l. 28), todėl jos skundas nagrinėjamas jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. R. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad ji nesutinka su 2018-01-08 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosio tyrėjos surašytu nutarimu administracinėje byloje Nr. 86ANN-138828192-18, kuriuo paskyrė jai baudą, kaip fiziniam asmeniui už savavaldžiavimą ir prašė panaikinti šį nutarimą kaip nepagrįstą, neįrodžius ir nesurinkus dokumentų ir neįrodžius, kad ji veikė kaip fizinis asmuo. Skunde pareiškėja R. R. nurodė, kad ji yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau tekste DNSB) (duomenys neskelbtini) pirmininkė ir veikė kaip juridinio asmens atstovė. Todėl jei ir rašė nutarimą, tai turėjo rašyti juridiniam asmeniui. Nurodė, kad vadovaujantis šilumos ūkio įstatyme ir šilumos vartojimo taisyklėse nurodytais (duomenys neskelbtini) viso pastato butų savininkai nesurašė sutikimų ir neparengė projekto bei neprisijungė prie tariamo šilumos tiekėjo UAB „Telšių šilumos tinklai“ perdavimo tinklų, nevaldo jų ir nėra jų įregistravę Valstybės įmonės registrų centre, kaip to reikalauja įstatymas. Registro centro duomenimis šilumos tiekėjas šiam namui yra Varnių žemės ūkio mokykla, todėl namui tiekiama centralizuota šiluma iš miesto tinklų, tai yra iš Varnių žemės ūkio mokyklos. Nurodo, kad UAB „Telšių šilumos tinklai“ nuo 2002 m. užgrobę ir išardę neteisėtai namo šiluminį mazgą kartu susitarę su kai kuriais namo gyventojais, nereiškia, kad jie taip gali elgtis, o privalo gauti visų 24 butų savininkų sutikimus tam reikalui, turi paruošti projektą, įteisintą registrų centre, o tik tada reikalauti bei rašyti nutarimus, nes iš neteisės teisė negali kilti, o UAB „Telšių šilumos tinklai“ išduota licencija negali būti pagrindas, kad ji yra legali šilumos tiekėja. Licencijos turėjimas dar nereiškia galėjimo tiekti šilumą nurodytiems namams, nes dar reikia turėti licencijos prieduose nurodytas nuosavybes, tame tarpe ir perdavimo tinklus, kurių kaip paminėjo – neturi. Nėra ir specialaus šilumos ūkio plano Varniuose. Esant nurodytoms aplinkybėms prašo panaikinti 2018-01-08 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosio tyrėjos nutarimą administracinėje byloje Nr. 86ANN-138828192-18, kaip nepagrįstą, neįrodžius ir nesurinkus dokumentų ir neįrodžius, kad ji veikė kaip fizinis asmuo.
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas nurodė, kad su pateiktu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Pasak institucijos atstovo, pažeidėja nubausta pagrįstai, nes ji kaip bendrijos pirmininkė (duomenys neskelbtini) tuo metu neveikė, ji neturėjo butų savininkų įpareigojimo užrakinti šilumos mazgą papildoma spyna, kad būtent į jį nepatektų šilumos tiekimo atstovai ir, kad nebūtų pradėtas šildymas. Todėl užrakindama šilumos mazgą papildoma spyna vienasmeniškai, ji veikė kaip fizinis asmuo bei dėl to ji ir buvo nubausta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, kad ji paties fakto, jog ji buvo užrakinusi papildoma spyna šilumos mazgą ir neleido šilumos tiekėjui, tai yra UAB „Telšių šilumos tinklai“ pradėti tiekti šildymą namui, neginčija. Ji tik nurodė, kad, užrakindama šilumos mazgą veikė ne kaip fizinis asmuo, o kaip DNSB pirmininkė ir jos nuomone turėjo būti nubaustas juridinis asmuo, o ne fizinis asmuo.
Byloje ginčo nėra, tai yra niekas neginčija, kad (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininkė yra R. R.. Tačiau iš prijungtos Administracinio nusižengimo bylos Nr. 86ANN-138828192-18 (b. l. 12) matyti, kad (duomenys neskelbtini)daugiabučio namo butų gyventojai (12 asmenų) 2017-10-10 kreipėsi į Telšių apskrities VPK prašydami padėti patekti į (duomenys neskeltini) namo šilumos punktą, kurį savavališkai papildoma spyna užrakino Bendrijos pirmininkė R. R., nes name centralizuotą šildymą teikia UAB „Telšių šilumos tinklai“, šildymo sezonas jau prasidėjo, tačiau atsisakoma teikti paslaugas, kol negalės patekti į šilumos punktą. Iš butų savininkų sąrašo ( prijungtos b. l. 29) matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra 24 butai, iš kurių 11 yra atsijungę nuo centrinio šildymo, o likusiems 13-kai šildymą tiekia UAB „Telšių šilumos tinklai“. Tarp atsijungusių yra ir butas 12, tai yra R. R. priklausantis butas. Iš to darytina išvada, kad R. R., kaip šio buto savininkė nėra suinteresuota, kad į namą būtų tiekiamas centrinis šildymas, nes ji pati turi individualų šildymą. Duomenų, kad pareiškėja R. R. būdama (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininkė veikė kaip juridinio asmens atstovė nėra, nes ji, jeigu būtų veikusi būtent kaip juridinis asmuo, tai būtų pateikusi būtent bendrijos narių susirinkimo įgaliojimą veikti būtent taip kaip ji veikė, o veikdama kaip bendrijos pirmininkė būtų turėjusi pasirūpinti, kad nenukentėtų kiti bendrijos nariai, kad šildymas būtų tiekiama visiems namo gyventojams, tai yra name esantiems butams, o šiuo konkrečiu atveju, nors R. R. teigia, kad šilumą tiekti centralizuotai turėtų Varnių žemės ūkio mokykla, tačiau jokių įrodymų nepateikia. Priešingai, byloje yra įrodymai, iš kurių matyti, kad jau eilę metų šio namo butams šilumą tiekia UAB „Telšių šilumos tinklai“. Paskirtos baudos dydžio R. R. neginčija, todėl dėl jos dydžio teismas nepasisako.
Nagrinėjamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad pažeidimas padarytas skundo padavusio asmens tiesiogine tyčia, t. y. R. R. nesilaikydama įstatymo nustatytos tvarkos, o būtent neturėdama gyventojų visuotinio susirinkimo pavedimo neleisti tiekti šilumą neatsijungusiems nuo centrinio šildymo butams šilumos, pažeisdama namo, esančio (duomenys neskelbtini)., gyventojų teisę į būsto šildymą, negerbdama bendro gyvenimo taisyklių (CK 1.137) bei pažeisdama bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo (CK 4.75) principus, savavališkai įgyvendindama tariamą savo teisę į bendrąją nuosavybę, užrakino papildoma spyna šilumos mazgą ir neleido į jį patekti namo gyventojams ir šilumos tiekėjui pradėti tiekti šildymą namui. Ji suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti (LR ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl jos pasiteisinimai dėl to, kad ji veikė kaip juridinis asmuo, kaip bendrijos pirmininkė, neturi teisinio pagrindo, nes ji kaip tik veikė kaip fizinis asmuo prieš pačių gyventojų valią, priešingai jų interesams, nes vadovaujantis protingumo kriterijais, gyventojų butai negali būti be šildymo šaltuoju metų laiku. Akcentuotina tai, jog prieš darant pažeidimą būtina apgalvoti ne tik pavojingą veikos pobūdį, galinčias kilti pasekmes, bet ir už tai taikomą atsakomybę. Susiejus pažeidimą padariusį asmenį vien tik su tuom, kad ji yra (duomenys nekelbtini) bendrijos pirmininkė, negalima teigti, kad būtent pati bendrija padarė šį pažeidimą, tuo labiau, kad patys bendrijos butų gyventojai neturėdami alternatyvaus šildymo savo butuose kreipėsi dėl jų butų šildymo ir įleidimo į šilumos mazgą bei R. R. pakabintos spynos nuėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. sausio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 86ANN-138828192-18 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.