Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo I. M. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria nuteistojo I. M. atžvilgiu netaikytas lygtinis paleidimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

I. M., gimes 1971-04-27, nuteistas 2004-04-23 Šalcininku rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. treju metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta bausme subendrinta su 1996-07-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine subendrinta penkeriu metu laisves atemimo bausme.

Bausmes pradžia: 2003-11-06, bausmes pabaiga: 2008-11-06, 2/3 bausmes atliko: 2007-03-06.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi teikimo netenkino, nurodydamas, kad I. M. bausme atlieka paprastosios grupes salygomis, atlikdamas bausme nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, 2 kartus skatintas, dirba, taciau anksciau tris kartu teistas, budamas lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos padare nauja nusikalstama veika, yra priklausomas nuo alkoholio, bet i šia savo problema žiuri lengvabudiškai.

Nuteistasis I. M. skundžia nutarti. Pažymi, kad teismas nurode, jog nuteistasis mokosi, dirba, du kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, taciau sprendima, netenkinti teikimo, grinde tik tuo, kad jis praeityje teistas, buvo lygtinai paleistas ir tuo metu nusikalto. Teismas vadovavosi vien neigiamomis nuteistojo savybemis, bet neivertino teigiamu poslinkiu ir siekiu. Nurodo, kad pataisos namu psichologo išvada, jog jis priklausomas nuo alkoholio, yra nepagrista, kadangi per bausmes atlikimo laika jis su psichologe bendravo tik viena karta – ruošiant teikima.

Teismo posedyje I. M. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. M. skundas netenkintinas.

Vilniaus m. treciasis apylinkes teismas 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo I. M. atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio treciojoje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami, sprendžiant ši klausima. Teismu praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybe. Atsižvelgiama i ankstesnius teistumus, i nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausme, t.y. i ju pobudi, padarymo buda, taip pat i nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dali. Be to, pasitelkiant pataisos namu administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos charakteristika, vertinamas nuteistojo elgesys pataisos namuose – atsižvelgiama i galiojancias ir išnykusias nuobaudas, ju pobudi, turimus paskatinimus, nora dirbti, mokytis, adaptuotis visuomeneje. Atsižvelgiama i turimus nuteistojo socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.

Nors nuteistasis I. M. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. atliko daugiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad I. M. atžvilgiu lygtinis paleidimas netaikytinas.

I. M. praeityje tris kartus teistas, lygtinai paleistas nuo bausmes atlikimo už labai sunku nusikaltima, lygtinio paleidimo laikotarpiu padare nauja apysunki nusikaltima. Pataisos namu administracija charakteristikoje nurode, kad nuteistasis del padarytu nusikaltimu nepergyvena, kaltina ne save, o aplinkybes, alkoholi, nera savikritiškas, yra priklausomas nuo alkoholio, taciau i šia problema žiuri lengvabudiškai, gydytis nebande ir ateityje neketina, todel tiketina, kad adaptacija laisveje bus apsunkinta. Visos šios aplinkybes ir neleidžia kolegijai manyti, kad I. M. gali buti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes. Kolegija atsižvelgia ir i tai, kad pataisos namu administracija, ivertinusi nuteistojo asmens savybes, jo ateities planus, netarpininkauja del I. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Kolegija teigiamai vertina, tai, kad pataisos namuose I. M. mokosi, dirba, palaiko santykius su artimaisiais, taciau to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio I. M. taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

nuteistojo I. M. skunda atmesti.