Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą G. B. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam G. B. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnyba teikime ir atstovė teismo posėdžio metu papildomai informavo, kad nuteistasis G. B. bylos nagrinėjimo momentui yra atidirbęs didžiąją dalį (38 val.) jam paskirtų neatlygintinų darbų.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi situacija iš esmės pasikeitė. Nuteistasis pradėjo vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, didžiąją dalį paskirtų valandų atidirbo, o likusias valandas suspės atidirbti iki nustatyto termino.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pažadėjo, kad likusias valandas atidirbs artimiausiu metu (šiandien ir rytoj).

Teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš Probacijos tarnybos teikimo, nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad G. B. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-07-13. 2023-08-03 G. B., atvykęs į Probacijos tarnybą, pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-03-12.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis vykdė jam paskirtą įpareigojimą dirbti (a. b. l. 19), priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 12-14), administracine tvarka baustas vieną kartą už nešiurkštų nusižengimą (a. b. l. 20), tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu vengė atlikti jam paskirtus neatlygintinus darbus 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teisminio nagrinėjimo dienai byloje pateikti nauji duomenys patvirtina, kad nuteistasis atidirbo didžiąją dalį– 38 val. jam paskirtų neatlygintinų darbų, o likusius pažadėjo atidirbti iki bausmės pabaigos.

Nagrinėjamu atveju įvertinus visas nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu G. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas už nešiurkštų nusižengimą, vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, atidirbo didžiąją dalį – 38 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis per pakankamai trumpą laiką įvykdė didžiąją dalį teismo paskirto įpareigojimo dėl neatlygintinų darbų ir teismo posėdžio metu patikino/pažadėjo, kad iki bausmės pabaigos įvykdys likusią dalį, kas rodo nuteistojo siekį tinkamai įvykdyti teismo paskirtą bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.