Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, neįgalus, turintis 40 procentų darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. gruodžio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. gegužės 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2017 m. gegužės 9 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; bausmė atlikta, teistumas neišvykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2019 m. gruodžio 14 d., apie 13:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia tampė sugyventinę O. S. už galvos plaukų bei nagu įdrėskė pastarajai į nosį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai O. S. sukėlė fizinį skausmą.

A. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo A. T. prisipažinimu ir parodymais, kad 2019 m. gruodžio 14 d., apie 13:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės O. S. kilo žodinis konfliktas dėl alaus, nes sugyventinė jam nedavė alaus. Tada jis, priėjęs prie gulinčios sugyventinės, sučiupo jai už galvos plaukų ir tampė bei su nagu įdrėskė į nosį, dėl ko iš jos nosies bėgo kraujas. Daugiau sugyventinei nieko nedarė, jai niekur nesudavė. Iš pradžių prisiminė ne visas įvykio aplinkybes, jas tiksliai su O. išsiaiškino akistatos metu. Gailisi, kad tokiais savo netinkamais veiksmais sukėlė O. S. fizinį skausmą (b. l. 89-91);

- nukentėjusiosios O. S. parodymais, kad 2019 m. gruodžio 14 d., apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. T. gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Vykstant išgertuvėms, ji pavargo ir nuėjo atsigulti į lovą, su savimi pasiėmė likusį alų. Sugyventiniui alaus nebedavė, nes alų buvo pirkusi už savo pinigus. Dėl to sugyventinis jos atžvilgiu tapo agresyvus, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinis, priėjęs prie jos lovos, ranka sugriebė jos galvos plaukus bei tampė ją po lovą, po to, sutrenkė jai į nosį, sukeldamas jai didelį fizinį skausmą. Po smūgio į nosį, jai pradėjo bėgti kraujas. Po patirto smurto, išbėgo iš savo kambario į koridorių ir telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Iki atvykstant pareigūnams, A. T. prie jos nebelindo. Namuose vykusio konflikto niekas daugiau nematė. Civilinio ieškinio ji nereiškia, dėl patirto fizinio skausmo savo sugyventiniui pretenzijų nebeturi, todėl nepageidauja, kad jis būtų laikinai iškeldintas iš jos namų. A. T. tampa agresyvus tik tada, kai pavartoja alkoholinių gėrimų. Kai negeria A. T. yra geras, padeda jai namų ruošoje. A. T. neturi vienos kojos, tačiau jam tai netrukdo atlikti įvairius darbus (b. l. 38-40; 81-82);

- 2019 m. gruodžio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 9-11; 15);

- 2019 m. gruodžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur A. T. panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę O. S. (b. l. 17-21);

- 2019 m. gruodžio 14 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai O. S. padaryti sužalojimai (b. l. 23-26);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0086 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurio matyti, kad 2019 m. gruodžio 14 d., po įvykio, kaltinamajam A. T. nustatytas 2,31 promilių girtumas, o nukentėjusiajai O. S. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b. l. 27-30);

- 2019 m. gruodžio 14 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją O. S. matosi įdrėskimas nosies srityje (b. l. 31-34).

Kaltinamojo A. T. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą artimojo, t. y. sugyventinės O. S. atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

A. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. T. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. S. 3 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis A. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 101-105).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę - teismo anksčiau teistas (b. l. 48-54), baustas administracine tvarka (b. l. 55-57), yra neįgalus, jam nustatytas 40 procentų darbingumas (b. l. 60), nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo A. T. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 14 d., 13:50 val., iki 2019 m. gruodžio 16 d., 13:28 val., išbūtas laikas (b. l. 92, 94). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą smurtauja prieš savo sugyventinę O. S., tikslinga tenkinti prokurorės prašymą ir paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. S. 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-97).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 14 d., 13:50 val., iki 2019 m. gruodžio 16 d., 13:28 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad A. T. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. S. 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. T.. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.