- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- A-2036-624/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00057-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- M. Z.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apskrities VPK
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Z. skundą atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio AVPK, ir atsakovas) Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus 2018 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. 18-IL-50-00093-e „Dėl šaunamųjų ginklų naudotojo leidimo panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėja paaiškino, kad atsakovas skundžiamu Sprendimu panaikino pareiškėjui šaunamųjų ginklų naudotojo leidimą Nr. 0000452-N1, kadangi atlikus patikrinimus Licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje, buvo gauta informacija, jog pareiškėjas 2015 m. gegužės 20 d. Italijoje, Triesto miesto teismo sprendimu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką pagal straipsnį NOF-IT-000749, nusikalstamos veikos ECRIS kategorija – (O-00-140100) nusikaltimai mokesčių tvarkai, todėl konstatuota, kad M. Z. neatitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų. Taip pat atsakovas konstatavo, kad pareiškėjas neatitinka Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes kartu su tėvu nebegyvena ir yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos.
3. Pareiškėjas nurodė, kad Panevėžio AVPK nepateikė jokių duomenų, jog 2015 m. gegužės 20 d. Italijos, Triesto miesto teismo sprendimas yra pripažintas Lietuvos Respublikoje ir kad toks sprendimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pareiškėjas vertino, kad toks nuosprendis negali būti pagrįstu pagrindu riboti pilietines teises, kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nenumato galimybės atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymo 5 metų laikotarpiui kaip ir galimybės atidėti 5 metų laikotarpiui baudos vykdymą. Pareiškėjas negali būti laikomas teistu už tokią veiką, kuri nėra numatyta kaip nusikaltimas Lietuvos Respublikoje. Pasikeitus šeiminėms aplinkybėms, jis ketina gyventi bei dirbti Lietuvoje, deklaravo gyvenamąją vietą ir gyvena kartu su savo tėvais, adresu (duomenys neskelbtini).