Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 2 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencinio poskyrio tyrėjas surašė D. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad galimai D. L. 2016-03-11, apie 00.00 val., adresu prie Pramonės pr. 87 namo, Kaune, apgadino Ž. L. priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. kelis kartus spirdamas koja įlenkė minėto automobilio kairės pusės priekinį sparną bei nulaužė automobilio kairės pusės priekinio žibinto laikiklį ir kairės pusės priekinio bamperio laikiklį. Tokiais veiksmais D. L. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos.

Liudytoja Ž. L. parodė, kad 2016-03-11 vakare išgirdo kieme triukšmą ir suveikusią automobilio signalizaciją. Išėjusi į balkoną pamatė nueinančius du vaikinus nuo jos automobilio. Kitą dieną pastebėjo, kad jos automobilis yra apgadintas – įlenktas kairės pusės sparnas, nulaužtas kairės pusės priekinio žibinto laikiklis ir kairės pusės priekinio bamperio laikiklis. Dėl automobilio apgadinimo padaryta 353,45 Eur žala.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu buvo formuluojamas remiantis Ž. L. pareiškimu, kuriame ji nebuvo tiksliai nerodžiusi padarytos materialinės žalos dydžio.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 9 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytą materialinę žalą, teisės pažeidimo recidyviškumą (pakartotinumą), teisės pažeidimo padarymo būdą, priešingumą teisei, teisines pasekmes. Veikos pavojingumą neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvūs, tiek subjektyvūs: padarytos žalos pobūdis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje numatyta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas laikomas nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, jeigu sunaikinto ar sužaloto turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01). Bazinės socialinės išmokos dydis (kuris tapatus ATPK naudojamam MGL rodikliui) nuo 2015-01-01 yra 38 eurai (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12298)).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnyje numatyta atsakomybė už turto sunaikinimą ar sugadinimą. Remiantis Baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalimi darytina išvada, kad baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla tada, kai sunaikinto ar sugadinto turto vertė viršija 3 MGL. Tuo tarpu administracinė atsakomybė už svetimo turto sunaikinimą ar sužalojimą nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., gali būti taikoma tik tuomet, kai sunaikinto ar sužaloto turto vertė nėra didesnė nei 3 MGL.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. L. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., nutrauktina.

Iš Lietuvos Respublikos ATPK 258 straipsnio nuostatų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad pažeidimas turi nusikalstamos veikos požymių, organas (pareigūnas) medžiagą perduoda ikiteisminio tyrimo subjektui.

Atsižvelgiant į aptartas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas ir į tai, kad dėl turto sugadinimo padaryta žala yra didesnė nei 3 MGL, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 251 str., 258 str., D. L. administracinio teisės pažeidimo bylos dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., teisena nutrauktina, o medžiaga perduotina ikiteisminio tyrimo įstaigai (pareigūnui) tirti ir procesiniam sprendimui priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 251 str., 258 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., bylos teiseną nutraukti.

Medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo įstaigai tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.