Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas:

jis, 2025-07-10, apie 23.35 val., Palangoje, Šventosios g. – Jūros g. sankryžoje, vairavo automobilį „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2025-07-10, 23.59 val. nustatytas 2,02 promilės neblaivumas), t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2025-06-20 iš MB „M. R.“ išsinuomojo automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-07-10, apie 22 val., namuose (duomenys neskelbtini), išgėrė tris skardines alaus „Švyturio Extra“. Apie 23.10 val. paskambino pažįstama ir paprašė parvežti namo. Sėdo į „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuodamas išvažiavo. Nuvažiavus maždaug kilometrą, sankryžoje Šventosios g. – Jūros g., Palangoje, pastebėjo, kad iš paskos važiuojantis policijos tarnybinis automobilis įjungė švyturėlius. Sustojo, priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar yra gėręs alkoholio. Atsakė, kad taip. Alkotesteriu pirmą kartą nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, antrą – 2,02 prom.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja S. M. parodė, kad 2025-07-10 23.35 val. sankryžoje Šventosios g - Jūros g., Palangoje sustabdė automobilį „Skoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmens paklausus ar yra gėręs alkoholį, asmuo teigė, kad yra gėręs. Asmeniui 23.39 val. nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, 23.59 val. – 2,02 prom.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Palangoje (Šventojoje), Jūros ir Šventosios gatvių sankirtoje žiedinėje sankryžoje ir automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

AB „Regitra“ duomenimis automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso MB „M. R..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Skoda Fabia“, kaina su PVM Lietuvos Respublikoje yra 1 040 Eur.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. jis 2025-07-10, apie 23.35 val., Palangoje, Šventosios g. – Jūros g. sankryžoje, vairavo automobilį „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2025-07-10, 23.59 val. jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. J. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – neteistas, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas du kartus, už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs, nedirba, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. J. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. J. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, ir vengė blaivumo patikrinimo, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones – 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025-07-11.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš 2025-07-11 AB „Regitra“ duomenų, matyti, kad automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso MB „M. R.. Kadangi panaudota transporto priemonė kaltinamajam A. J. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Skoda Fabia“, 2004 m. gamybos kaina su PVM Lietuvos Respublikoje yra 1 040 Eur, todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo A. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą A. J. paskirti 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą A. J. savanoriškai privalo sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2025-07-11.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. J. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 040 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.