Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilnius, Taikos 98-58, išsituokęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2005-09-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bausme - 6 mėn. ir LR BK 281 str. 1 d. bausme - 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės apimtos ir subendrinta bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimas, pagal LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 m;

2. 2007-02-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 4 m. ir 284 str. 1 d. laisvės atėmimu - 2 m. Remiantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., 9 d. šias bausmes ir 2005-09-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti ir galutinę paskirti 4 m. laisvės atėmimą;

3. 2007-12-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausme - 25 parų arešto. LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti su 2007-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme 4 m. ir galutinę bausmę - 4 metams 20 dienų. Bausmę atliko Pravieniškių 2-uosiose pataisos namuose. 2012-01-09 paleistas atlikęs bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent jis:

2015-09-09, laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 21.00 val., būdamas Vilniuje, Taikos g. prie namo Nr. 98, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nemažiau kaip 0,84 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias atnešė pas save į butą adresu Vilnius, Taikos g. 98-58 ir laikė savo kambaryje, po to 2015-09-10, apie 14.00 val. įdėjęs narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) į savo drabužių kišenę, gabeno narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) V. M. priklausančiu automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus r., Zujūnų sen., Buivydiškių k., kur būdamas prie tvenkinio nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos kanapių suvartojo, o likusią dalį - 0,84 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) laikė prie savęs iki tol, kol 2015-09-10, 16.00-16.10 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Buivydiškių k., narkotinė medžiaga - 0,84 g kanapių (antžeminės dalys) buvo paimta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnų reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 45, 52).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- 2015-09-10 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK KP 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. V. pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50664-15 dėl to, kad 2015-09-10, apie 15.40 val., buvo gauta anoniminė informacija, kad Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., prie tvenkinio automobilyje „Citroen C5“, pilkos spalvos jaunimas vartoja narkotikus. 2015-09-10, apie 16.00 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK KP 1-ojo skyriaus pareigūnais R. V. ir M. R. minėtas automobilis buvo pastebėtas Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., prie tvenkinio. Privažiavus prie automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. FJJ, prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad už vairo sėdėjo V. M., gim. 1984 m., priekyje A. F., gim. 1984 m., gale A. B., gim. 1984 m. ir A. T., gim. 1981 m. Vaikinai elgėsi įtartinai, o ypač gale sėdintis A. B., kuris bandė kažką slėpti po sėdynę, nervinosi, akys buvo raudonos. Įtariant, kad automobilyje yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pateikus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. B. pateikė polietileninę dėžutę, kurios viduje buvo dėžutė nuo degtukų, kurioje gulėjo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinė medžiaga (b. l. 1);

- 2015-09-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. B. pateikė polietileninę bespalvę uždaromą dėžutę, kurios viduje buvo dėžutė nuo degtukų, kurios viduje polietileninis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti į plastikinį pakeltą Nr. 160829) (b. l. 4-5);

- 2015-11-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5755)-IS1-7281, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės bespalvės plėvelės pakuotės, kuri įdėta į degtukų dėžutę, o pastaroji įdėta į bespalvio plastiko dėžutę su dangteliu (paketas Nr. 160829), 2015-09-10 paimta pas A. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,84 g (?-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,3 %) (b. l. 12-13);

- 2015-09-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. M. pateikė apžiūrai automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18);

- 2015-09-10 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūros metu nieko nebuvo rasta ir nieko nebuvo paimta. (b. l. 19-20); po apžiūros automobilis pagal pakvitavimą grąžintas V. M. (b. l. 21);

- 2015-09-23 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-346/2015, kurioje nurodyta, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 84);

- 2015-09-11 ir 2015-11-16 įtariamojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad įtarimo esmę suprato, prieš pusantro mėnesio atvažiavo iš Anglijos į Lietuvą. Anglijoje gyveno apie 3 metus. 2015-09-09, apie 20.00-21.00 val., tikslaus laiko neatsimena, lauke buvo tamsu, jis ėjo prie savo namo, esančio adresu Taikos g. 98, Vilnius. Pajuto „žolės“ kvapą. Jis žino kaip kvepia „žolė“, nes prieš kurį laiką rūkė būdamas Anglijoje. Priėjo prie jaunuolių kompanijos, kuri sėdėjo netoli laiptinės ir pamatė, kad jie rūko žolę. Jaunuolių buvo 4. Jų nepažįsta, matė keletą kartų netoli savo namo, jų vardų ir pavardžių nežino, atpažinti negalėtų, apibūdinti negalėtų. Jis paprašė, kad jie jį pavaišintų. Jie davė jam savadarbę cigaretę, kurią vadino „suktinę“. Jis užtraukė keletą kartų ir grąžino cigaretę vienam iš jaunuolių. Po to jis paprašė jaunuolių, kad jie duotų jam kažkiek žolės, kad galėtų parūkyti kitą dieną. Iš kur jie turėjo žolės, jis nežino ir jų neklausė. Vienas iš jaunuolių davė jam polietileninį maišelį, kuriame buvo kažkiek žolės. Kiek tiksliai ten buvo žolės, nežino, nes nesvėrė. Paėmęs maišelį, jis nuėjo namo ir padėjo jį į baltos spalvos dėžutę. Dėžutę padėjo savo kambaryje. 2015-09-10, apie 14.00 val. susiskambino su draugu V. M., kuris gyvena netoli jo ir pasiūlė jam susitikti. Iš V. M. sužinojo, kad jis tuo metu buvo su Anatolijumi, pavardės neprisimena ir A. T.. Tuos vaikinus irgi pažįsta, nes jie užaugo viename kieme. Po kurio laiko V. M. savo automobiliu „Citroen C5“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos privažiavo prie jo namo. Azamat ir Anatolij buvo jau automobilyje. Jie nusprendė nuvažiuoti prie ežero, kuris yra Vilniaus r., Buivydiškių k. Prieš išeinant iš namo, paėmė baltos spalvos dėžutę su žole iš kambario ir padėjo į kišenę. Kai jie atvažiavo prie ežero, vaikinai išlipo iš automobilio, o jis liko sėdėti automobilyje. Išėmė dėžutę, ją atidarė, po to iš polietileninio maišelio paėmė kažkiek žolės, padėjo ją ant baltos spalvos popieriuko, skirto savadarbėms cigaretėms daryti, susuko ir padarė taip vadinamą „suktinę“. Likusią žolę padėjo į degtukų dėžutę, o dėžutę į baltos spalvos plastmasinę dėžutę. Šią dėžutę padėjo į sėdynės kišenę automobilyje. Paėmęs cigaretę, išlipo iš automobilio ir užrūkė. Kiek laiko ją rūkė nurodyti negali, surūkė visą cigaretę. Cigaretę rūkė vienas. N. V. nei Anatolij nei Azamat jo savadarbės cigaretės nerūkė. Neprisimena, kad jie rūkytų paprastas cigaretes. Apie tai, kad jis rūkė žolę, niekas iš vaikinų nežinojo. Automobiliui dar nepajudėjus iš vietos, prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipę vyrai prisistatė policijos pareigūnais ir apieškojo automobilį ir juos. Jie pareikalavo, kad pateiktų narkotines medžiagas. Paėmęs dėžutę pateikė policijos pareigūnams dėžutę su žole. Pats prieš tai rūkė keletą kartų Anglijoje ir vieną kartą prie savo namo su jaunuoliais 2015-09-09. Ar V. M. šią vasarą buvo išvykęs į Ispaniją, jis nežino, tačiau jis jam minėjo, kad buvo nuvykęs rugpjūčio mėnesį. Dėl padaryto labai gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti. Šiuo metu dirba UAB „IDW Vilnius“, gauna atlyginimą ir galės sumokėti jam paskirtą baudą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45, 52-53);

- 2015-09-11 liudytojo A. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis su savo šeima gyvena Ispanijoje, į Lietuvą atvažiuoja pas tėvus. 2015 metais vasarą atvažiavo į Lietuvą. Prieš keletą dienų susitarė telefonais su V. M., A. T. ir A. B., kad reikia kažkur susitikti, nes jie yra vaikystės draugai ir seniai matėsi. 2015-09-10 po pietų tikslaus laiko neatsimena pas jį užvažiavo savo automobiliu „Citroen“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos, V. M.. Po kurio laiko atėjo A. T.. Po to jie trise nuvažiavo pasiimti A. B. prie namų, kuris gyvena Justiniškių mikrorajone, namo numerio nurodyti negali, nes neprisimena. Jie nusprendė nuvažiuoti prie ežero, kuris randasi netoli jų mokyklos, kurioje mokėsi. Ta mokykla yra Justiniškių mikrorajone. Ežeras yra Buivydiškių kaime. Nuvažiavę prie ežero, išlipo iš automobilio, kalbėjosi. Prie ežero išbuvo apie 30 minučių ir nusprendė važiuoti į miestą. Atsisėdo į automobilį. V. M. už vairo, A. F. priekyje šalia jo, o A. B. ir A. T. gale. Automobiliui dar nepajudėjus iš vietos, prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipę vyrai prisistatė policijos pareigūnais, kurie apieškojo automobilį ir juos. Kaip suprato pas Andrejų kažką rado, tačiau ką būtent A. F. nežino, nes nematė. Jis spėja, kad pas Andrejų rado kažkokius narkotikus, nes policininkas sakė, kad kažkas jiems paskambino ir pranešė, kad jie vartoja narkotikus. Anot A. F., jis, V. M. ir A. T. sportuoja ir visiškai nerūko. Kai buvo prie ežero, niekas iš jų nerūkė jokių cigarečių ir nevartojo jokių narkotikų. Ar rūkė cigaretę A. B., A. F. nurodyti negali, nes neprisimena. A. B. nevartojo jokių narkotikų prie ežero. Apie tai, kad pas A. B. yra narkotinės medžiagos, nieko nežinojo ir jų nematė (b. l. 23-24);

- 2015-09-11 liudytojo A. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuolat gyvena ir dirba Lietuvoje. Turi pažįstamus, kurių vardai V. M., A. B. ir A. F.. Kartais su jais susitinka. Anatolij gyvena Ispanijoje, todėl retai matosi, kiti gyvena Lietuvoje, tačiau irgi retai susitinka. Šiuo metu Anatolij iš Ispanijos atvažiavo į Lietuvą ir jam pasiskambino. Jie susitarė, kad kokią dieną susitiks. Kaip tik 2015-09-10 turėjo daugiau laiko, todėl susitarė, kad susitiks. Atėjo prie Anatolijaus namo. Ten jau buvo Anatolij ir V. M.. Jie trise nuvažiavo į prekybos centrą „Mada“, kur pavalgė, po to užvažiavo pasiimti A. B. prie jo namo, kuris gyvena Justiniškių mikrorajone, namo numerio nurodyti negali, nes neprisimena. Nuvažiavo V. M. automobiliu „Citroen“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos. Jie nusprendė nuvažiuoti prie ežero, kuris yra Buivydiškių kaime. Nuvažiavę prie ežero, išlipo iš automobilio, kalbėjosi, pats kalbėjo telefonu darbo ir asmeniniais reikalais. Prie ežero išbuvo apie 30-40 minučių ir nusprendė važiuoti į miestą. Atsisėdo į automobilį. V. M. už vairo, A. F. priekyje šalia jo, o A. B. ir jis gale. Automobiliui dar nepajudėjus iš vietos, prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipę vyrai prisistatė policijos pareigūnais, kurie apieškojo automobilį ir juos. Ką jie ieškojo jis nesuprato, lyg tai policija kažką rado, tačiau pas ką, nežino. Kiek prisimena ten buvo kažkokia dėžutė, tačiau kieno ji buvo jis nesuprato. Pats asmeniškai nerūko ir būdamas prie ežero nieko nerūkė. Jis neprisimena, kad V. M., A. F. ir A. B. rūkytų cigaretes. Jis nuolat su jais nestovėjo, nes eidavo atokiau pakalbėti telefonu. Pats asmeniškai nevartojo jokių narkotinių medžiagų. A. B. nevartojo jokių narkotikų prie ežero. Apie tai, kad pas A. B. yra narkotinės medžiagos nieko nežinojo ir jų nematė (b. l. 29-30);

- 2015-09-11 liudytojo V. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuolat gyvena Lietuvoje kartu su savo šeima. Turi pažįstamus, kurių vardai A. T., A. B. ir A. F.. Kartais su jais susitinka. Anatolij gyvena Ispanijoje, todėl retai matosi, kiti gyvena Lietuvoje, tačiau irgi retai susitinka. Šiuo metu Anatolij iš Ispanijos atvažiavo į Lietuvą ir pasiskambino, kad nori susitikti. Jie susitarė, kad kokią dieną susitiks. 2015-09-10, apie 13.00-14.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis savo automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo pasiimti A. F.. Jis gyvena Justiniškių mikrorajone. P. A., jie nuvažiavo pakeliui paimti A. T.. Visi trise nuvažiavo į prekybos centrą „Mada“ papietauti. Po to užvažiavo pasiimti A. B. prie jo namo, kuris gyvena Justiniškių mikrorajone, namo numerio nurodyti negali, nes neprisimena. Jie nusprendė nuvažiuoti prie ežero, kuris randasi Buivydiškių kaime. Nuvažiavę prie ežero, išlipo iš automobilio, kalbėjosi tarpusavyje. Prie ežero išbuvo apie 30 minučių ir nusprendė grįžti į miestą. Atsisėdo į automobilį. Pats atsisėdo už vairo, A. F. priekyje šalia jo, o A. B. ir A. T. gale. A. B. sėdėjo jam už nugaros. Automobiliui dar nepajudėjus iš vietos, prie jų privažiavo automobilis, iš kurio išlipę vyrai prisistatė policijos pareigūnais ir apieškojo automobilį ir juos. Ką jie ieškojo nesuprato. Po to tik pamatė, kad rado kažkokią dėžutę, tačiau kas buvo toje dėžutėje jis nematė. Kieno tai buvo dėžutė, jis nesuprato, tik vėliau sužinojo, kad tai A. B. dėžutė. Pats asmeniškai nerūko ir būdamas prie ežero nieko nerūkė. Jis neprisimena, kad A. T. ir A. F. rūkytų cigaretes. Prisimena, kad A. B. lyg tai rūkė cigaretę, tačiau ar tai buvo tabakas ar žolė nurodyti negali. Pats nuolat su jais nestovėjo, nes eidavo atokiau pakalbėti telefonu. Jis asmeniškai nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Teko rūkyti žolę 2015 metais rugpjūčio mėnesį Ispanijoje. Ten jį pavaišino kavinėje nepažįstami vyrai. A. B. nevartojo jokių narkotikų prie ežero. Apie tai, kad pas A. B. yra narkotinės medžiagos, nieko nežinojo ir jų nematė (b. l. 35-36);

- 2015-09-17 liudytojos V. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su savo vyru V. M.. Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, t.y. registruotas jos vardu. Šiuo automobiliu pastoviai naudojasi jos vyras. Ji niekada nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ji yra tikra, kad jos vyras nevartoja narkotikų. Vyras jai nieko nepasakojo apie 2015-09-10 dienos įvykį. Automobilyje paskutinį kartą buvo prieš mėnesį. Ji narkotinių ar psichotropinių medžiagų negalėjo palikti. A. B. pažįsta pagal vardą ir pavardę, žino, kad jis yra jos vyro buvęs klasės draugas. Paskutiniu metu su vyru nebendrauja, yra susipykę (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčią, laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, į kaltinamojo asmenybę, kad jis dirba, teistas, 10 kartų baustas administracine tvarka (b. l. 75-77), 2003-07-02 iki 2003-07-07 tirtas VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre. Diagnozė - emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kanabinoidus (b. l. 80), nuo 2007-03-08 iki 2007-03-09 tirtas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas. Priklausomybės sindromas (b. l. 82), nuo 2001-02-09 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus (b. l. 81), tačiau pagal specialisto išvadą Nr. 91TPK-PL-346/2015 nustatyta, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina trečdaliu, baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu.

Daiktai - 0,63 g narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 14); dėžutė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (plastikinė bespalvė plėvelės pakuotė, degtukų dėžutė, bespalvė plastiko dėžutė su dangteliu) saugoma Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 15, 16) - naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., (duomenys neskelbtini) str. 9 d., į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu nuo 2015-09-10 iki 2015-09-11 išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Cheminis objektų tyrimas (specialisto išvada Nr. 140-(5755)-IS1-7281) kainavo 72,60 Eur (b. l. 11). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. B. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 103 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,

nusprendė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., (duomenys neskelbtini) str. 9 d. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-09-10 iki 2015-09-11 ir ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę skirti 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 6 p., 105 str. 2 d. cheminio objektų tyrimo išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 72,60 Eur Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) šioms išlaidoms atlyginti.

Daiktus - 0,63 g narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys); dėžutę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (plastikinė bespalvė plėvelės pakuotė, degtukų dėžutė, bespalvė plastiko dėžutė su dangteliu) – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.