Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) prie savęs laikė folijos lankstinuką, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – 4,706 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %, ir automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė cigarečių pakelį, kuriame buvo maišelis su narkotinė medžiaga – kanapių derva – 0,217 g, ir šias visas narkotines medžiagas gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis iki kol (duomenys neskelbtini), apie 17.46 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis L. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gyvena pas savo seserį. L. K. yra sesers sugyventinis. (duomenys neskelbtini), apie 12 val., važiuodamas miesto autobusu iš (duomenys neskelbtini) miesto centro link (duomenys neskelbtini) gatvės išgirdo dviejų nepažįstamų jaunuolių pokalbį apie tai, kad yra „dropas“, t. y. siuntinys, kuriame yra galimai narkotinės medžiagos. Smalsumo vedamas nuėjo paskui tuos jaunuolius į (duomenys neskelbtini) parką ir, pamatęs, kad šie ieško to „dropo“, jį surado pirmiau ir pasiėmęs nuėjo. Tai buvo prie didelio kalno parke. Ten buvo folijos suktinukas ir vienas plastikinis maišelis, kaip jam atrodo, su hašišu. Pasiėmė su savimi tą folijos lankstinuką ir hašišą. Iš kvapo suprato, kad tai galimai augalinės kilmės narkotikas, nes jis buvo specifinio kvapo. Tos pačios dienos vakarą, tikslaus laiko nepamena, būdamas parke sugalvojo pabandyti parūkyti hašišo, jį sumaišė su cigarete ir parūkė. Tai darė vienas. (duomenys neskelbtini) apie 17.40 val., su L. K. važiavo pasivažinėti jo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nežino, po (duomenys neskelbtini) miestą. Vairavo L. K., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Kadangi maišelį su hašišu laikė kelnių kišenėje ir buvo nepatogu, jį perdėjo į L. K. cigarečių pakelį, kuris buvo padėtas prie pavarų svirties. Įdėjęs tą pakelį padėjo atgal. L. K. nematė, kad jis įdėjo hašišą į cigarečių pakelį. Važiuojant mieste, (duomenys neskelbtini), gali būti, kad ties (duomenys neskelbtini) namu, juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai sustabdė, jis išsigando, kad ras narkotinių medžiagų ir užsikišo lankstinuką (folijos suktinuką) už savo trumpikių, nes tikėjosi, kad policijos pareigūnai to nepamatys. Policijos pareigūnai pas jį už trumpikių rado užkištą folijos suktinuką, o kadangi kad L. K. įsidėjo cigarečių pakelį, į kurį jis (L. K.) įdėjo hašišą, į savo striukės kišenę, tai policijos pareigūnai, atlikę L. K. apžiūrą, rado hašišą. L. K. tikrai nežinojo apie narkotines medžiagas, jam nieko nepasakojo ir nebuvo pasakęs, kad įdėjo hašišą į jo cigarečių pakelį. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam piniginę baudą. Prašo baudą leisti išmokėti dalimis per 7 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo L. K. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), važiavo namo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su L. K. Pats sėdėjo vairuotojo vietoje, o šalia, keleivio vietoje, sėdėjo L. K. Vairuodamas pasiėmė cigarečių pakelį, kurį buvo palikęs tarp vairuotojo ir keleivio esančioje daiktadėžėje, prisidegė cigaretę ir pakelį įsidėjo į striukės išorinę kairę kišenę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, juos pradėjo stabdyti policijos žymėtas automobilis. Sustojo šalikelėje ir prie vairuotojo pusės priėjo pareigūnas, kuris prisistatė ir paklausė, ar nevartojo alkoholio. Tada pareigūnas nurodė išlipti iš automobilio, o išlipus paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi, bet dalinės apžiūros metu cigarečių pakelyje, kuris buvo striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, rado cigarečių pakelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga, kiek žino, tai buvo hašišas. Šis cigarečių pakelis yra jo, bet narkotinė medžiaga yra L. K. Pats nežinojo, kad cigarečių pakelyje yra narkotinės medžiagos, dėl to pareigūnams ir pasakė, kad neturi draudžiamų daiktų. Paskui sužinojo, kad L. K. narkotinę medžiagą įdėjo į cigarečių pakelį tam, kad narkotinė medžiaga nepasimestų, bet jam to nepasakė, o pasakė tik po pareigūnų atlikto patikrinimo. Iš kur L. K. gavo narkotinę medžiagą, iki šiol nežino. L. K. narkotinių medžiagų nevartojo ir su juo niekuo nesidalino. Narkotinių medžiagų tikrai neplatina. Jam buvo atliktas narkotikų tyrimas ir buvo rasta kokaino bei marihuanos, gali būti, kad buvo vartojęs prieš kelias savaites, bet kada tiksliai neprisimena. Baudą dėl administracinio nusižengimo (už vartojimą) jau gavo, ją susimokėjo. Daugiau apie įvykį neturi ką papildyti.

Iš liudytojo Š. B. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog (duomenys neskelbtini) dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) specialistu G. Š. Patruliuodami nustatytu maršrutu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Minėtas automobilis stabdomas sustojo (duomenys neskelbtini). Priėjo prie automobilio vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. K., o kolega G. Š. tuo pačiu metu priėjo prie automobilio keleivio, prisistatė ir paprašė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nustatė, kad tai – L. K. Paklausė L. K., ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi, paklausus ar galima apžiūrėti, šis neprieštaravo. Atlikus L. K. asmens dalinę apžiūrą striukės kairės pusės kišenėje buvo cigarečių pakelis, kurio viduje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga – hašišas. Tuo metu kolega G. Š. paklausė keleivio L. K., ar jis prie savęs neturi draudžiamų disponuoti daiktų, šis nurodė, kad neturi, paklausus ar galima apžiūrėti, šis neprieštaravo. Atlikus asmens dalinę apžiūrą matėsi, kad L. K. už trumpikių turi kažką užsikišęs. Paklausus L. K., kas yra už jo trumpikių, šis atsakė, kad narkotinė medžiaga. L. K. iš ten ištraukė folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga marihuana. L. K. aiškino, kad narkotines medžiagas jam davė palaikyti draugas L. K. Iš kur gavo narkotines medžiagas L. K. nenurodė, aiškino, kad jos skirtos asmeniniam naudojimui. Daugiau narkotinių medžiagų pas asmenis ir automobilyje nebuvo rasta. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Panevėžio (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimui, po ko pristatyti į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjo J. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities (duomenys neskelbtini) specialistai patikrino L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini). L. K. dalinės apžiūros metu striukės kairės pusės kišenėje rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga. L. K. dalinės apžiūros metu už trumpikių rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Narkotinės medžiagos iš asmenų paimtos.

Iš (duomenys neskelbtini) Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos metu.

Iš 2025 m. kovo 21 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Žalsvai rudos spalvos kieta augalinės kilmės medžiaga iš celofano paketėlio, buvusio cigarečių pakelyje „PARLIAMENT“ (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastame ir paimtame (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios kiekis yra 0,217 g. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „PARLIAMENT“, buvusios cigarečių pakelyje „PARLIAMENT“ (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastame ir paimtame (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,706 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %.

Iš 2025 m. kovo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 7 min. 27 sek. ir kuriame užfiksuotas pareigūno G. Š. ir L. K. pokalbis.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) prie savęs laikė folijos lankstinuką, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – 4,706 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %, ir automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė cigarečių pakelį, kuriame buvo maišelis su narkotinė medžiaga – kanapių derva – 0,217 g, ir šias visas narkotines medžiagas gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis iki kol (duomenys neskelbtini), apie 17.46 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. L. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą, taip pat esant kaltinamojo prašymui leisti baudą sumokėti per septynis mėnesius, baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 26 d., 17.50 val., iki 2025 m. vasario 27 d., 11.25 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai – vokas su likusia nenarkotine medžiaga, dviem cigaretėmis, objektų pakuotėmis 2025 m. kovo 27 d. nutarimu perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, L. K. paskiriant 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 26 d., 17.50 val., iki 2025 m. vasario 27 d., 11.25 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad L. K. neatlikta bausmės dalis yra 10 MGL (500,00 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti L. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per septynis (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – voką su likusia nenarkotine medžiaga, dviem cigaretėmis, objektų pakuotėmis 2025 m. kovo 27 d. nutarimu perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.