Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Ričardas Vasiliauskas 2019 m. spalio 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. B. 2019 m. spalio 26 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas dvidešimties metų, bet būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,45 promilių (± 1,7 %) girtumas, pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, be to, įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus Ričardą Vasiliauską ir Giedrių Klusį necenzūriniais žodžiais, tuo pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau atliekant administracinio nusižengimo tyrimą jis protokole nurodė, kad gailisi.

A. B. kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Vasiliausko 2019 m. spalio 26 d. surašyti tarnybinis pranešimas ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuoti A. B. patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 7510“ (duomenys neskelbtini) duomenys ir A. B. pasiaiškinimas. Darytina išvada, kad A. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas.

Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos A. B. padarytų veikų aplinkybės nustatytos tinkamai, tačiau veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. Aštuoniolikmetis kaltinamas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę; bauda nuo 20 iki 100 eurų) ir ANK 485 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys; bauda nuo 10 iki 14 eurų). Šiuo atveju yra visumos ir dalies konkurencija, nes neįmanoma pasirodyti neblaiviam viešoje vietoje prieš tai nevartojus svaigalų. Pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį atsako visi nuo 16 metų ir vyresni, o pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį – tik ne jaunesni negu 16, bet jaunesni negu 20 metų asmenys. Taigi ANK 484 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas subjektų ratas aprėpia ANK 485 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų subjektų ratą. Atsižvelgiant ir į sankcijose numatytų nuobaudų griežtumą, atspindintį skirtingą veikų pavojingumą, ANK 484 straipsnio 1 dalis, numatanti atsakomybę už pavojingesnį nusižengimą, apima ANK 485 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už mažiau pavojingą nusižengimą, todėl tokioje situacijoje veika turėtų būti kvalifikuojama tik pagal griežtesniąją ANK 484 straipsnio 1 dalį. Be to, protokole apskritai nesuformuluota, kokiais konkrečiais veiksmais ir kada buvo padarytas ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, administracinė teisena dėl ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo nutrauktina.

Jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. spalio 26 d. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau minėto kodekso 508 straipsnis neturi dalių. Tai laikytina rašymo apsirikimu ir taisytina, nurodant, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 11 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. B. ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir iš chuliganiškų paskatų. Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose kaip administracinės nuobaudos numatytos tik baudos. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis (neteistas, administracine tvarka nebaustas, neigiamai charakterizuojančių duomenų į bylą nepateikta), darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas A. B. skiriant baudas, artimas ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiams.

Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną dėl A. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Pripažinti A. B. padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. B. padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintą 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.