Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 8 d., 127 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2016 m. gruodžio 24 d., 04.09 val., būdamas neblaivus (1.99 prom. ± 5 proc.), Gedimino g. 16, Kaišiadorys, vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą aikštelėje stovinčią transporto priemonę, kuri po smūgio trenkėsi į pastato, t.y. Gedimino g. 16, Kaišiadorys, esančio „DNB NORD“ banko laiptus ir turėklus, juos apgadino ir dar atsitrenkė į kelio ženklą ir jį apgadino. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, pastato laiptai ir turėklai, kelio ženklas. Tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomos transporto priemonės techninės apžiūros dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo poliuso. tuo pažeidė KET 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

I. S. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 8 d., 127 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016 m. gruodžio 24 d. I. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-81169198-16 (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5), paaiškinimu (b.l. 7), alkotesterio „L. A. 500“ 2016 m. gruodžio 24 d. 04.20 val. I. S. blaivumo testo Nr. 1848 šaknele, testo rezultatas – 1.99 prom. (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog I. S. 2016 m. gruodžio 24 d., 04.09 val., būdamas neblaivus (1.99 prom. ± 5 proc.), Gedimino g. 16, Kaišiadorys, vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą aikštelėje stovinčią transporto priemonę, kuri po smūgio trenkėsi į pastato, t.y. Gedimino g. 16, Kaišiadorys, esančio „DNB NORD“ banko laiptus ir turėklus, juos apgadino ir dar atsitrenkė į kelio ženklą ir jį apgadino. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, pastato laiptai ir turėklai, kelio ženklas. Tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomos transporto priemonės techninės apžiūros dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo poliuso. tuo pažeidė KET 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 8 d., 127 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui buvo panaikinta administracinė atsakomybė už vairavimą transporto priemonės kai nustatoma didesnis kaip 1,5 promilės neblaivumas ir tokia veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas. Taigi. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 124(1) str. 8 d. yra numatyta švelnesnė atsakomybė. Todėl nėra pagrindo I. S. veikų perkvalifikuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. nuostatomis, nes taikytinos švelnesnę pažeidėjo atsakomybę nustatančios įstatymo nuostatos.

Skiriant administracines nuobaudas I. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). I. S. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (b.l. 17). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio baudos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 8 d., 127 str. 3 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Nubausti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 8 d., 127 str. 3 d. ir skirti jai:

- pagal ATPK 124(1) str. 8 d. – 8 (aštuonių) eurų baudą;

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai I. S. skirti nuobaudą - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.