- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-576-684/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02181-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas, Gražina Davidonienė, Virgilijus Grabinskas
- Ieškovas
- D. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Agrimatco Vilnius“
- Trečiasis asmuo
- Prancūzijos įmonei „EURALIS Semences SAS“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrimatco Vilnius“, dalyvaujant trečiajam asmeniui Prancūzijos įmonei „EURALIS Semences SAS“ ir išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei augalininkystės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrimatco Vilnius“ priešieškinį ieškovui D. D. dėl skolos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje keliami teisės klausimai dėl rapsų sėklų ženklinimo ir sertifikavimo, pardavėjo pareigos perduoti tinkamo asortimento ir kokybės daiktą pirkėjui.
Šalies argumentai
Ieškovas D. D. prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „Agrimatco Vilnius“ 96 607,13 Lt nuostolių atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pripažinti teisėtu ieškovo 31 581,71 Lt vienašalį įskaitymą. Ieškovas nurodė, kad iš atsakovės įsigijo vasarinių rapsų sėklų „Katia“ ir „Jura“, jomis užsėjo 72,26 ha ploto žemės sklypus. Pasak ieškovo, sėja ir auginimas buvo atliekami laikantis visų reikalavimų, tačiau rapsams nužydėjus jis pastebėjo, kad rapsai nemezga ankštarų. Valstybinė augalininkystės tarnyba nustatė, kad „Katia“ sėklos augalai normaliai užmezgė 30–40 proc. ankštarų, o „Jura“ sėklos augalai – apie 60–70 proc. Ieškovas teigia, kad sėklas įsigijo atsižvelgęs į atsakovės pateiktą informaciją, atsakovė, kaip profesionali sėklų pardavėja, privalėjo užtikrinti, kad parduodamos sėklos atitiktų savo tiesioginę paskirtį bei aprašymus. Tiek viešai pateikiamoje informacijoje, tiek ant sėklų pakuočių nurodoma, kad sėklos yra hibridai. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad atsakovės parduotos sėklos yra ne hibridai, o sėklų deriniai. Be to, atsakovė, pažeisdama teisės aktus, pažymėjo sėklas netinkama etikete, kas laikytina pirkėjų klaidinimu. Dėl ne tos rūšies ir dėl netinkamos kokybės sėklos ieškovas patyrė 11 330 Lt tiesioginių nuostolių ir 116 858,84 Lt negautų pajamų, bendra nuostolių suma sudaro 128 188,84 Lt. Ieškovas nurodo, kad atliko 31 581,71 Lt vienašalį įskaitymą ir apie tai informavo atsakovę 2012 m. sausio 11 d. pranešimu, todėl patirti 128 188,84 Lt nuostoliai mažintini įskaityta 31 581,71 Lt suma.
Atsakovė UAB „Agrimatco Vilnius“ priešieškiniu prašė teismo priteisti iš ieškovo D. D. 31 581,71 Lt skolos, 2842,35 Lt delspinigių, 8,06 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė nurodė, kad ieškovui buvo parduodamos trąšos, sėklos ir kt. prekės, už kurias ieškovas liko skolingas 31 581,71 Lt.