Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. rugsėjo 14 d. apie 21.29 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“, vagystės būdu, išsinešdamas nesumokėjęs pro kasas, pagrobė 44,95 litų vertės spritinio gėrimo „Stock 84“ butelį, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, A. S. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 14.00 val. Stadiono g. 2, Prienuose, esančios parduotuvės „IKI CENTO“ apsaugos skyriuje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,48 promilių girtumas), vagystės būdu iš E. D. piniginės pagrobė 20,00 litų, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. rugsėjo 15 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-18404530-14 (b.l. 1-2) bei administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-18406993-14 (b.l. 3-4). A. S. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. S. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. S. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose, pasiaiškindamas, A. S. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-18404530-14 (b.l. 1-2), kuriuo nustatyta, kad A. S. 2014 m. rugsėjo 14 d. apie 21.29 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“, vagystės būdu, išsinešdamas nesumokėjęs pro kasas, pagrobė 44,95 litų vertės spritinio gėrimo „Stock 84“ butelį; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-18406993-14 (b.l. 3-4), kuriuo nustatyta, kad A. S. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „IKI CENTO“ apsaugos skyriuje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,48 promilių girtumas), vagystės būdu iš E. D. piniginės pagrobė 20,00 litų; UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 5); E. D. pareiškimu, kad 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „IKI CENTO“ apsaugos skyriuje, A. S. iš jo piniginės pagrobė 20,00 litų, pinigai grąžinti (b.l. 6); asmens blaivumo testu, kuriuo 2014 m. rugsėjo 15 d. 14.41 val. A. S. nustatytas 1,48 promilių girtumas (b.l. 7); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13); kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes 2014 m. rugsėjo 14 d. apie 21.29 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“, vagystės būdu, išsinešdamas nesumokėjęs pro kasas, pagrobė 44,95 litų vertės spritinio gėrimo „Stock 84“ butelį bei pagrobtojo turto vertė vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos bei 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 14.00 val. Stadiono g. 2, Prienuose, esančios parduotuvės „IKI CENTO“ apsaugos skyriuje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,48 promilių girtumas), vagystės būdu iš E. D. piniginės pagrobė 20,00 litų ir nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę už 2014 m. rugsėjo 15 d. padarytą pažeidimą sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. S. nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos, įpareigojant A. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 44,95 Lt (keturiasdešimt keturis litus 95 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37¹ straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. S. už 2014 m. rugsėjo 14 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje , skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) (86 Eur) dydžio baudą.

A. S. už 2014 m. rugsėjo 15 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje , skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) (86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. S. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) (86 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 44,95 Lt (keturiasdešimt keturis litus 95 ct) (13,02 Eur) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“, įmonės kodas 110193723, per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.