- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-12
- Bylos Nr.
- 2YT-1928-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00232-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Kreditorius
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo J. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Algimantas Maliukevičius, išieškotojas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2019 m. vasario 5 d. skundu prašo teismo: 1) atnaujinti praleistą jo, pareiškėjo, 2019 m. sausio 2 d. skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ir atsisakymo atlikti procesinius veiksmus vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) (toliau – vykdomoji byla) padavimo terminą; 2) panaikinti antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. sausio 9 d. patvarkymą Nr. S-19-135-1034 (toliau – 2019 m. sausio 9 d. patvarkymas) dėl atsisakymo tenkinti 2019 m. sausio 2 d. skundą; 3) patenkinti 2019 m. sausio 2 d. skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ir atsisakymo atlikti procesinius veiksmus vykdomojoje byloje (b. l. 2–4).
Pareiškėjas 2019 m. vasario 5 d. skunde nurodė, kad antstolis Algimantas Maliukevičius 2019 m. sausio 9 d. patvarkymu atsisakė atnaujinti jo praleistą 2019 m. sausio 2 d. skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ir atsisakymo atlikti procesinius veiksmus padavimo terminą ir patenkinti skundą, motyvuodamas tuo, kad skundas pateiktas praleidus nustatytus terminus. Antstolis nurodo, kad jis (pareiškėjas) skundą dėl antstolio procesinių veiksmų galėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 18 d. Jis antstolio 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymą Nr. S-l8-135-14685 (toliau – 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymas) dėl skolos išieškojimo gavo 2018 m. lapkritį, kai atsiuntė VSDF Marijampolės skyrius. Antstolio nurodytos aplinkybės apie 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo jam išsiuntimą, įteikimą ir žinojimą yra prielaidos. Antstolis nepateikia įrodymų, kada 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymas jam buvo išsiųstas. Išsiuntimo aplinkybes patvirtinančių įrodymų nėra vykdomojoje byloje. Antstolio terminų skaičiavimas ydingas. Jis nurodė, kad dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo skundo padavimo naikinamasis 90 dienų terminas baigėsi 2018 m. gruodžio 18 d., bet vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsniu, jis turėjo baigtis 2018 m. gruodžio 12 d. Antstolis nevertino, kad jis (pareiškėjas) neturi teisinių žinių. Skundui parengti buvo reikalinga teisininko pagalba, už kurią susimokėti negalėjo dėl mažų pajamų. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo procedūros užtruko. Dėl ko jis praleido antstolio veiksmų apskundimo terminus. Antstolis nevertino aplinkybės, kad antstolis 2011 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 56N-1330703-11 (toliau – nutarimas) skirti jam baudą negrąžino mokesčių administratoriui po vienerių metų (2013 m. vasario 23 d.), nustatęs, kad nėra lėšų, iš kurių būtų galima priverstinai išieškoti baudą. 20 dienų terminas 2019 m. sausio 2 d. skundo padavimo antstoliui dieną (2019 m. sausio 3 d.) nebuvo pasibaigęs, nes jis apie šį antstolio veiksmo neatlikimą sužinojo 2018 m. gruodžio 18 d., jam teikiant antrinę teisinę pagalbą. Dėl 2013 m. vasarį neatlikto antstolio veiksmo yra pažeista jo teisė ir teisėtas interesas už nutarimu paskirtą baudą atlikti viešuosius darbus. O sumokėjus dėl antstolio kaltės į viešuosius darbus nepakeistą baudą, pasunkėtų ir taip sunki jo ekonominė padėtis (b. l. 2–4). Pareiškėjas 2019 m. sausio 2 d. skundu prašė antstolio skundo dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus procesinių veiksmų ir atsisakymo atlikti procesinius veiksmus padavimo terminus, panaikinti 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymą, įpareigoti antstolį taikyti baudos priverstinio vykdymo senaties terminą ir vykdomąją bylą nutraukti (b. l. 5–8).