Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Mantei Zelmikaitei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. Š. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Mantė Zelmikaitė prašė teikimą tenkinti, nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų, jam pratęstas intensyvios priežiūros terminas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Arošienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad padarytas pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinio pobūdžio, probuojamasis deda pastangas vykdyti paskirtus kitus įpareigojimus, lanko psichologo konsultacijas, mokosi.

Probuojamasis D. Š. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepanaikinti. Probuojamasis paaiškino, kad supranta, jog pasielgė netinkamai, nurodė, jog tą vakarą susipyko su drauge, kuri išėjo iš namų, o jis ėjo jos ieškoti. Supranta padaręs pažeidimą. Probacijas sąlygas vykdo, lankosi pas priklausomybių konsultantę, baigė 11klasę suaugusiųjų mokykloje, liko 12 klasė, daugiau pažeidimų apsižada nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas reglamentuota, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažanga (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenims nustatyta, jog Donatas Š. T. apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m. birželio 21 d. (2 dienos), nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. gruodžio 15 d. (2 dienos), suėmimo laikas nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. spalio 10 d., ir bausmės, atliktos pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendį ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendį.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 2-167 D. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

D. Š. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. sausio 24 d., numatoma probacijos pabaiga – 2022 m. spalio 7 d.

Nuo 2022 m. sausio 24 d. probuojamasis stebimas elektroninio stebėjimo sistema, kurios terminas 2022 m. liepos 20 d. Probacijos tarnybos viršininko nutarimu pratęstas iki 2022 m. spalio 7 d.

2022 m. sausio 7 d. pataisos namuose buvo įvertinta D. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika OASys metodika, nustatyta, kad asmuo priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 88 balus). 2022 m. vasario 28 d. pervertinus OASys, svertiniai balai nepakito, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. D. Š. 2022 m. vasario 1 d. nesilaikė sudaryto buvimo namuose grafiko, o atvykęs į Probacijos tarnybą 2022 m. vasario 2 d. paaiškino, kad nevyko pagal sudarytą grafiką, nes susitiko seniai matytą draugą. Tą pačią dieną buvo bandoma nuteistajam atlikti narkotinių medžiagų testą, tačiau jis vengė atlikti testą, į šlapimo testą pripylė vandens. Asmuo pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis.

Nuo 2022 m. vasario 3 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

2022 m. vasario 10 d., 2022 m. vasario 22 d., 2022 m. kovo 1 d., 2022 kovo 4 d. probuojamasis dalyvavo psichologo konsultacijose.

Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų Probacijos tarnyba 2022 m. kovo 1 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas, išnagrinėjęs teikimą, 2022 m. kovo 4 d. nutartimi teikimo netenkino.

2022 m. balandžio 27 d. probuojamasis pradėjo lankytis pas priklausomybių konsultantę.

2022 m. liepos 16 d. probuojamasis pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką ir namo grįžo tik 2.45 val. Paaiškinime Probacijos tarnybai nurodė, kad tą vakarą susipyko su drauge ir išvyko jos ieškoti.

Iš teikimo turinio, pateiktų baudžiamųjų bylų ir asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės, probuojamojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad probuojamasis D. Š. keltą kartų pažeidė probacijos sąlygas. Per priežiūros laikotarpį iki kreipimosi į teismą su šiuo teikimu dienos buvo nustatytas tik vienas pažeidimo atvejis – 2022 m. liepos 16 d. jis vieną kartą pažeidė buvimo vietos grafiką.

Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis, nors ir padarė nustatytą pažeidimą, tačiau taip pat dėjo pastangas keisti savo ydingą, priešingą teisei ir gerai moralei elgesį. Jis pastoviai lanko priklausomybių specialisto konsultacijas, mokosi. Po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos probuojamasis nepadarė jokių administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

Nors probuojamasis vienčą kartą pažeidė probacijos sąlygas, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padarytas pažeidimas nelaikytinas sistemingu bei suteikiančiu pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, juo labiau, kad probuojamasis yra motyvuotas vykdyti probacijos sąlygas, be to, intensyvios priežiūros termino pratęsimas įgalins užtikrinti jo elgesio ir probacijos sąlygų laikymosi kontrolę ateityje.

Teismas, spręsdamas apie pažeidimo turinį, konstatuoja, kad padarytas pažeidimas nelaikytinas piktybišku, tuo labiau, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti elgesį, lankydamas specialistų konsultacijas. Jo pasiuntimas atlikti likusią bausmės dalį, teismo įsitikinimu, būtų neproporcingas padarytam vienkartiniam pažeidimui. Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntus D. Š. atlikti likusią bausmės dalį pataisos įstaigoje, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis.

Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam D. Š. suteikti galimybę įsilieti į sociumą, be kita ko, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nepažeisti probacijos sąlygų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.