Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Loretos Lipnickienės ir Andžej Maciejevski

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo apelianto AB „SEB lizingas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui AB „SEB Lizingas“ dėl įsiskolinimo išieškojimo, tretieji asmenys UAB „Statyba ABC“, UAB „Kukabara“, BUAB „Ferolitas“, BUAB „Auto 1“, UAB „Eurovista ir Ko“, UAB „Arnoldo automobiliai“, V. N., BUAB „RWR stiliaus studija“, UAB „Sagina“, UAB „Legatus finance, UAB „Odemas“, UAB „Nokanas“ bei BUAB „Arbaritė“,

ieškovas UAB „Vilniaus energija“ nurodė, kad tiekė centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovui nuosavybės teise priklausančioms patalpoms Vilniaus mieste, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Su minėtų patalpų nuomininkais buvo sudarytos individualios šilumos pirkimo – pardavimo sutartys, tačiau jos dėl esminio pažeidimo nutrauktos, be to, nuo šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių nutraukimo momento šilumos energija minėtoms patalpoms ir toliau buvo tiekiama, todėl mokesčiai už teikiamą šilumos energiją, karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimą buvo pradėti skaičiuoti minėtų patalpų savininkui, t. y. atsakovui. Ieškovas nurodė, kad tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovui nuosavybės teise priklausančioms patalpoms, kurių šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 1.71 str. bei 6.384 str. nuostatas yra laikoma, jog ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais su atsakovu sudarė neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį, be to, mokesčiai patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), buvo paskaičiuoti vadovaujantis 2011-06-30 d. atsakovo ieškovui siųsto informacinio pranešimo pagrindu. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 78 020,67 Lt įsiskolinimą, 2 003,91 Lt palūkanų, 6 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. nuo 2011-07-01 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei visas bylinėjimosi išlaidas (b.t. I, b.l. 2-7, b.t. II, b.l. 237-239). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė tik iš dalies, t. y. prašė teismo išieškoti iš atsakovo 59 016,02 Lt įsiskolinimą, 2 003,91 Lt palūkanų, 6 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. nuo 2011-07-01 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei visas bylinėjimosi išlaidas, o likusioje dalyje ieškininių reikalavimų atsakovui atsisakė, kadangi toje dalyje įsiskolinimas buvo sumokėtas, ir prašė teismo šioje dalyje civilinę bylą nutraukti (b.t. II, b.l. 363-366).