Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. D. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką, vietą pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio negauta, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

6. Byloje esanti mirties liudijimo kopija (4 b. l.) įrodo, jog Z. D. mirė 2002 m. gegužės 30 d., įrašo Nr. 543. Iš gimimo liudijimo kopijos (3 b. l.) matyti, kad pareiškėjos tėvas yra Z. D.. Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad kitų Z. D. įpėdinių nėra, nes jis daugiau vaikų neturėjo, duomenų, kad būtų testamentą palikęs, taip pat nėra. Iš gyventojų registro išrašo ir santuokos liudijimo kopijos matyti, kad Z. D. 1999-03-04 buvo sudaręs santuoką su G. D., santuoka nenutraukta, miręs santuokoje, vaikų daugiau nėra (5, 8 b. l.). Iš 2019 m. gegužės 3 d. Šiaulių miesto 4 – ojo notaro biuro notarės Gintarės Šatienės liudijimo matyti, kad Šiaulių miesto 4 – ame notaro biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į 2002 m. gegužės 30 d. mirusio Z. D. palikimą (6 b. l.).

7. Pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjo Z. D. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes A. D. tuo metu buvo nepilnametė, o jos mama buvo teisiama dėl eismo įvykio, išgyveno dėl sutuoktinio žūties bei dėl teisinio neišprusimo laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo savo nepilnamečio vaiko vardu, todėl dėl objektyvių priežasčių negalėjo tai padaryti, kurios pripažintinos svarbiomis.

8. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 str. 1 d., CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 str., 442 str. 1 d. 13 p., 577 str., 578 str.,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002 m. gegužės 30 d., mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.