Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2021 m. vasario 17 d., apie 19.23 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „I.“, prekybos salėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu būdama policijos įstaigoje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus patalpose Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų.

Administracinio nusižengimo 2021 m. sausio 13 d. protokolas buvo surašytas dalyvaujant A. B., jame buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas, taigi teismas daro išvadą, kad A. B. buvo tinkamai informuota apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021 m. vasario 17 d. 19.21 val. gautas apsaugos darbuotojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje moteris nedėvi kaukės, apsaugos darbuotojas negali jos išvaryti, nes rašo skundus, yra konfliktiška. Papildomai nurodyta, jog policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą buvo rasta A. B., kuri prekybos salėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios medicininės veido kaukės, todėl A. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 21128610017 pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Po protokolo surašymo A. B. grįžo į prekybos salę taip pat nedėvėdama veido kaukės, pareikalavus užsidėti veido kaukę, kategoriškai atsisakė tai padaryti, sakė, kad kaukės nedėvėjo ir nedėvės, paprašius išeiti iš prekybos centro, tą taip pat padaryti kategoriškai atsisakė. Kelis kartus pareikalavus A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasiūlius važiuoti į policijos komisariatą, sutiko, todėl buvo pristatyta į VPK OVS, kur taip pat piktybiškai nesutiko užsidėti burną ir nosį dengiančios apsauginės veido kaukės. Filmuota BODY 1502.

Apsaugos darbuotojo Č. G. pareiškime nurodyta, jog 2021 m. vasario 17 d. pastebėjo nuolatinę pilietę, kuri atėjo į parduotuvę be kaukės. Laikas 19.26 val. užfiksuotas vaizdo kameromis. Prie policijos pareigūnų buvo vėl agresyvi, pareigūnai išsivedė moterį iš parduotuvės.

(duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjo K. M. ir vyresniosios tyrėjos K. U. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kurios buvo nurodytos BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvitas patvirtina, kad A. B. buvo blaivi, jai 2021 m. vasario 17 d. 20.25 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. B. buvo laikinai sulaikyta 2021 m. vasario 17 d. nuo 20.28 val. iki 21.57 val. administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus pagal iškvietimą į parduotuvę „I.“ (duomenys neskelbtini), prekybos salėje A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę, kategoriškai atsisakė tai padaryti ir tęsė savo neteisėtus veiksmus. Taigi ji nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Minėti A. B. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad ji tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigūnų reikalavimus ir jų teisėtą pobūdį, tačiau ji ignoravo tokius reikalavimus ir kategoriškai atsisakė juos vykdyti. Kadangi tokie A. B. veiksmai padaryti ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės metu, jos veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį.

Byloje taip pat nustatyta, kad A. B. būdama policijos įstaigoje Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, karantino metu nedėvėjo privalomos nosį ir burną dengiančios priemonės, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų, ANK 48145 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Teismas nenustatė atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas A. B. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga, kitas – susijęs su valdymo tvarka), kaltės formą (administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į tai, kad nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į jos asmenybę – administracinių nusižengimų išrašo duomenimis už 5 metų laikotarpį, vieną kartą bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. skirtinos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos –baudos, kurių dydžiai artimi sankcijoje nustatytiems minimumams. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 550 Eur dydžio baudą.

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jai 240 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudą – 550 Eur dydžio baudą.

A. B. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius);

4) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

5) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

6) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

7) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128612492.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

A. B. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.