Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Turto banko pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palikėja J. B. nebuvo atlikusi statinių teisinės registracijos. Minėtas nekilnojamasis turtas J. B. vardu Registrų centre įregistruotas pareiškėjo prašymu. Pagal Vilniaus regioninio valstybės archyvo Utenos filialo pateiktas ūkinių knygų kopijas J. B. nurodyta ūkinio kiemo (minėto gyvenamojo namo su priklausiniais) šeimos galva. Siekiant įregistruoti gyvenamąjį namą su priklausiniais, buvo atlikti šių statinių kadastriniai matavimai. Valstybės įmonė Turto bankas pagal žemės ūkio bendrovės „Pergalė“ 1998 metų gruodžio 3 d. turto priėmimo-perdavimo aktą Nr. 95 ir likvidacinės komisijos protokolą Nr. 40 įregistravo J. B. nuosavybės teises į 423/3000 dalis garažo automobiliams, esančio (duomenys neskelbtini).

Pagal Gyventojų registro duomenis J. B. mirė būdama našle. Sutuoktinio vardas, pavardė ir gimimo/ mirties datos nežinomi. Pagal duomenis iš valstybės ir savivaldybės archyvų buvo patikslinti J. B. ir T. B., galimai J. B. sutuoktinio, duomenys. Nurodytų asmenų vaikai yra tie patys, bet prie T. B. išrašo nurodyta, kad jis mirė nevedęs, o J. B. mirė būdama našle. Atsižvelgiant į tai, kad minimų asmenų santuokos liudijimo ar įrašo rasti nepavyko, nėra galimybės patikslinti duomenų Gyventojų registre.

Pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus pateiktą informaciją, minimų asmenų santuoka tikėtina buvo bažnytinė, santuoka galėjo būti sudaryta Ignalinos rajono Mikalavo sentikių cerkvėje arba Lukošiškės sentikių cerkvėje arba galėjo būti sudaryta ne Lietuvoje. Lietuvos valstybės istorijos archyvas nurodė, kad Lukošiškių ir Mikalavo sentikių bendruomenių 1919-1924 metų metrikų knygose T. ir J. B. santuokos duomenų nerasta.

Valstybės įmonė Registrų centras 2023 m. rugsėjo 4 d. atsakyme nurodė, jog J. B. duomenys apie šeiminę padėtį „našlė“ į Gyventojų registrą įrašyti buvo jos prašymo išduoti pirmąjį Lietuvos Respublikos piliečio pasą pagrindu, kuriame ji patvirtino prašyme nurodytų duomenų teisingumą. Lietuvos Respublikos piliečio pasas J. B. buvo išduotas 1994 m. birželio 21 d.

Kadangi nėra duomenų apie tai, kad minėtas turtas įgytas J. B. būnant santuokoje, pareiškėjas mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad minėtas turtas yra asmeninė J. B. nuosavybė.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2023 m. lapkričio 21 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais – Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais apie J. B. vardu įregistruotą nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir 423/3000 dalis garažo automobiliams, esančio (duomenys neskelbtini); Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Naujojo Daugėliškio seniūnijos 2022 m. spalio 7 d. pažyma Nr. S-68 (1.10E) ir priedais, kad pagal namų ūkio Nr. 889 įrašą 1991-1995 metų ūkinėje knygoje Nr. 23 ir namų ūkio Nr. 866 2010-2014 metų ūkinėje knygoje Nr. 6 (duomenys neskelbtini) esantis pastatas-gyvenamasis namas registruotas J. B. vardu; išrašu iš Gyventojų registro apie J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), nuo 1982 m. birželio 22 d. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir šeiminę padėtį – „mirė našle“; išrašu iš Gyventojų registro apie T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), šeiminę padėtį, kuriame nurodyta – „nevedęs“; Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2023 m. spalio 4 d. pažyma Nr. (P1-6646) dėl archyvo pažymos apie santuoką, kurioje nurodyta, kad Lukošiškių ir Mikalavo sentikių bendruomenių 1919-1924 metų metrikų knygose T. ir J. santuokos duomenų nerasta; „Pergalės“ žemės ūkio bendrovės 1998 m. gruodžio 3 d. turto priėmimo-perdavimo aktu Nr. 95, kuriame nurodyta, kad komisija, susidedanti iš „Pergalės“ žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos narių F. K., J. L., S. M., E. Z., remdamasi 1998 m. gruodžio 3 d. likvidacinės komisijos protokolu Nr. 40, bendrovės nariams, tarp jų ir J. B., perdavė 3 000 Lt vertės garažą automobiliams ir Testamentų registro išrašu – nustatyta, kad nėra duomenų apie J. B. santuokos sudarymą, taip pat nėra duomenų ir apie J. B. šeiminės padėties pasikeitimą po T. B. mirties (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas konstatuoti, kad minėtas turtas buvo asmeninė J. B. nuosavybė.

Notaras neišduoda palikimo perėjimo valstybei liudijimo, nes nepakanka duomenų apie paveldimo turto teisinį statusą (asmeninė ar bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė), kadangi pagal Gyventojų registro duomenis J. B. buvo našlė.

Minėto turto įsigijimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 33 straipsnį ir šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnį santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta. Pagal SŠK 22 straipsnį ir CK 3.89 straipsnį iki santuokos sudarymo sutuoktinių įgytas turtas yra jų asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie J. B. santuokos sudarymą, taip pat nėra duomenų apie šeiminės padėties pasikeitimą po T. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir nėra duomenų apie iki 1998 m. gruodžio 3 d. naujai sudarytą santuoką, todėl yra pagrindas pripažinti, kad minėtas J. B. turtas buvo jos asmeninė nuosavybė (CK 1.138 straipsnio 1 punktas).

Akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad minėtas turtas priklausė J. B. asmeninės nuosavybės teise, todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tam, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir 423/3000 dalys garažo automobiliams, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausė J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.