Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000-09-28 nuosprendžiu pagal 1960 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laivės atėmimu dvejiems (2) metams su 1/5 turto konfiskavimu;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2002-11-07 nuosprendžiu pagal 1960 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnį laisvės atėmimu penkeriems (5) metams;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-03-27 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo2010-01-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį dvidešimties (20) parų arešto;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžiu BK 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt penkių (25) parų arešto;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu BK 178 straipsnio 4 dalį trisdešimt (30) parų arešto;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį penkiasdešimt (50) parų arešto;

8) Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-09-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams septyniems (7) mėnesiams;

10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį trisdešimt (30) parų arešto;

11) Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-01-24 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį trisdešimt (30) parų arešto. 2019-06-13 paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu;

U. Š., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo1995-08-25 nuosprendžiu pagal 1960 m. BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Vadovaujantis BK 47¹straipsniu bausmės vykdymą atidedant vieneriems (1) metams;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000-06-30 nuosprendžiu pagal 1960 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-02-08 nuosprendžiu pagal 1960 BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 293 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-09-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 625 Lt (5MGL) bauda.

5) Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams;

6) Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems (3) metams;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-09-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;

8) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019-10-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams;

9) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt keturių (24) parų arešto;

10) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-02-02 nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį keturiasdešimt (40) parų arešto. 2021-04-19 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. veikdamas bendrai grupėje su U. Š. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022-06-28, apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre "Lidl", U. Š. sukrovus prekes į pirkinių vežimėlį, o R. K. išvažiavus su prekėmis iš prekybos centro "Lidl" salės per įėjimo duris, taip jie pagrobė svetimą, UAB "Lidl Lietuva" priklausantį turtą - 2 vnt. duonos sumuštiniams bendros 1,78 Eur vertės, zefyrus kepimui - 3,99 Eur vertės, 2 vnt. šokoladinių batonėlių, bendros 3,90 Eur vertės, 2 vnt. lazanijos "Bolognese", bendros 10,58 Eur vertės, 4 vnt. "suši" rinkinių, bendros 13,16 Eur vertės, 3 vnt. "Donut" picos, bendros 2,55 Eur vertės, 8 vnt. kibinų su kiauliena, bendros 6,40 Eur vertės, 2 vnt. dešros "Kaziuko rinkutė", bendros 11,80 Eur vertės, 1 vnt. kiaulienos šoninės, šaltai rūkytos - 4,87 Eur vertės, 1 vnt. kiaulienos šoninės, šaltai rūkytos - 3,12 Eur vertės, 1 vnt. kiaulienos nugarinę su kmynais - 2,14 Eur vertės, 1 vnt. kiaulienos nugarinę su kmynais - 2,32 Eur vertės, 1 vnt. kiaulienos nugarinę su kmynais - 2,22 Eur vertės, 2 vnt. tortilijos suktinukų, bendros 3,58 Eur vertės, vieną geltonąjį kivį - 0,65 Eur vertės, karšto rūkymo kiaulienos kumpį - 4,13 Eur vertės, karšto rūkymo kiaulienos kumpį - 3 Eur vertės, 1 vnt. kalakuto file - 7,35 Eur vertės, 1 vnt. kalakuto file - 5,78 Eur vertės, 1 vnt. kalakuto file - 7,11 Eur vertės, 1 vnt. kalakuto file - 7,14 Eur vertės, 2 vnt. varlių šlauneles, bendros 5,98 Eur vertės, 1 vnt. užšaldytų daržovių - 2,29 Eur vertės, 1 pakuotę šaldytų bulvių - 1,69 Eur vertės, 4 vnt., didžiųjų šokoladų, bendros 9,16 Eur vertės, 4 vnt. baltųjų šokoladų - 5,96 Eur vertės, 4 vnt. baltųjų šokoladų, bendros 2,76 Eur vertės, 2 vnt. guminukų saldainių, bendros 5,98 Eur vertės, 1 vnt. broilerių krūtinėlės - 6,64 Eur vertės, 1 vnt. broilerių krūtinėlės - 6,11 Eur vertės, 1 vnt. ananasų nektaro - 0,99 Eur vertės, 1 vnt. šviežių multivitaminų sulčių - 2,25 Eur vertės, 1 vnt. šviežių ananasų sulčių - 2,29 Eur vertės, 1 vnt. šviežių greipfrutų sulčių - 2,59 Eur, 2 vnt. jogurtinių gėrimų, bendros 1,58 Eur vertės, 2 vnt. jogurtų su braškėmis 2,98 Eur, 7 vnt. spanguolių originalios degtinės, kurių bendra vertė 58,03 Eur, 3 vnt. originalios Lietuviškos degtinės bendros 23,37 Eur vertės, 2 vnt. šviesaus alaus "Porlenbacher", bendros 1,58 Eur vertės, 1 vnt. alaus "Euro strong", 2,29 Eur vertės. Tokiais bendrais veiksmais R. K. ir U. Š. padarė UAB "Lidl Lietuva" 253, 94 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-28, apie 13 val. 00 min., jis atėjo į prekybos centrą esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pasiėmė lauke metalinį prekių vežimėlį, į jį iš prekybinės salės susidėjo įvairias maisto prekes, saldumynus, gaiviuosius gėrimus, alkoholį (degtinės ir alaus). Į prekybos centrą atėjo žinodamas, kad prekių nepirks, o jas pavogs. Su visomis prekėmis kurias susidėjo į vežimėlį išvažiavo per įėjimą, o ne per prekybos centro išėjimą. Jis nebuvo priėjęs prie kasų ir neketino mokėti už prekes. Išėjęs iš prekybos centro, prekes vežė link automobilio su kuriuo buvo atvažiavęs. Tuo metu jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir gražino į prekybos centrą, o vėliau jį sulaikė. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su broliu R. K., U. Š. ir šio sugyventine D. (1 t., b. l. 170-173).

Kaltinamasis U. Š. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2022-06-28, apie 13 val. 00 min. jis kartu su R. K. atvyko į prekybos centrą “Lidl” esantį, adresu (duomenys neskelbtini). R. K. pasiėmė lauke metalinį prekių vežimėlį. Abu su R. K. nuėjo į prekybos centrą, pamena, kad jie abu dėjo maisto prekes į pirkinių vežimėlį. Visko gerai nepamena, nes praėjo daug laiko, tačiau pamena, kad į tą vežimėlį dėjo šaldytus produktus, alaus. Gali būti, kad ir kitas, pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Po to jis iš parduotuvės išėjo, nuėjo prie vidinių įėjimo į parduotuvę durų, kurios nuo judesio atsidarė ir pro jas su prekėmis iš salės išvažiavo R. K.. R. K. stumiant vežimėlį su vogtomis maisto prekėmis, automobilių stovėjimo aikštelėje šį sustabdė apsaugos darbuotojas, prekes atėmė ir nusivedė į prekybos centrą, o jis sėdo į automobilį ir išvažiavo. Pavogti iš prekybos centras “Lidl” su R. K. sugalvojo tada, kai atvyko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie šio centro automobilių stovėjimo aikštelėje. Labai gailisi, kad kartu su R. K. pavogė prekes iš parduotuvės “Lidl” (2 t., b. l. 84-87).

Be kaltinamųjų R. K. ir U. Š. visiško prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja M. R. parodė, kad 2022-06-28 dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Ji buvo ofise, vykdė užsakymą ir per ausines išgirdo, pardavėjos pranešimą, jog mato kaip vyras su pilnu prekių vežimėliu išeina pro prekybos centro įėjimo duris. Ji per avarines duris išbėgo į lauką ir sustabdė vyrą, kuris ramiai vežimėliu važiavo link automobilio. Šio vyro paprašė pateikti čekį už prekes, bet šis atsakė, kad jo nėra. Paprašius jo eiti su ja į prekybos centro patalpas, vyriškis nesipriešino, ramiai nuėjo paskui ją į apsaugos postą. Tuomet ji iškvietė policijos pareigūnus, asmenį ir jo pavogtas prekes nufotografavo. Atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, kad buvo įvykdyta vagystė, pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, kartu su jais surašė prekes, kurios buvo pavogtos. Parašė pareiškimą, nes tą dieną ji buvo vadovaujantis asmuo. Iš viso buvo pagrobta prekių už 253,94 Eur. Visos prekės buvo gražintos į prekybą, todėl prekybos centrui nėra padaryta turtinės žalos (1 t., b. l. 25-28).

UAB "Lidl Lietuva" atstovė pareiškimu pranešė apie 2022-06-28, 13 val.20 min., prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), prekių, kurių bendra vertė 253,94 Eur pagrobimą (1 t., b. l. 1-3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priedo (fotolentellių) matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centras “Lidl”, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtame centre lentynose sudėtos įvairios prekės. Prekybos sale yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Užfiksuotas prekių vežimėlis, kuris grąžintas su pagrobtomis prekėmis (1 t., b. l. 10-12, 13-23).

2022-10-25 UAB "Lidl Lietuva" pateiktuose važtaraščiuose Nr. 2328782, Nr. 2326212, Nr. 186475, Nr. 2324998, Nr. 186946, Nr. 2327667, Nr. 2327965, Nr. 846823, Nr. 186642, Nr. 232312, Nr. 843846, Nr. 2323413, Nr. 2327285, Nr. 2324739 ir Nr. 2327667 užfiksuotas iki 2022-06-28 prekių pristatymas į bendrovei priklausančią parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45-68).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad UAB "Lidl Lietuva" pateiktame vaizdo įraše iš prekybos salės užfiksuota, kad 2022-06-28 12:40:34, nuo įėjimo pusės su prekių vežimėliu pareina vyriškis, apsirengęs su tamsiai mėlyna palaidine be rankovių, su mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsias batais ir kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo duomenų, tai U. Š.. Priėjęs prie šaldytų produktų šaldytuvų šis ima prekes ir deda jas į vežimėlį, tikslių prekių, kurias deda, nesimato. 12:58:09 nuo kameros pusės pareina U. Š. ir priėjęs prie dešinėje pusėje esančio atviro prekių šaldytuvo pasilenkia ir pasiima dvi tos rūšies prekes, bet kokios tiksliai - nesimato. Po to paeina toliau, paima prekę, apžiūri ją, padeda atgal. Tuomet eina toliau pasilenkia ir ima kitas prekes, deda jas į vežimėlį. Po to neina toliau, link duonos skyriaus ir šio nebesimato. 12:56:30 nuo kameros pusės pareina U. Š. ir eidamas pro lentynas paima vieną didelę skardinę ir ją įsideda į vežimėlį. Po to nueina už kitų lentynų ir jo nebesimato. 13:03:30 matosi pagrindinės įėjimo - išėjimo durys ir fojė. Nuo išėjimo durų link fojė ateina U. Š., jis prieina prie įėjimo durų, kad šios sureaguotų į judesį ir atsidarytų, tuomet iš prekybos centro salės ateina kitas vyriškis, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų tai R. K. ir šis stumia metalinį prekių vežimėlį, kuriame pilnai pridėta įvairių prekių bei išeina per įėjimo duris, o paskui lauke pasuka į dešinę pusę (1 t., b. l. 68-69).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji R. K. ir U. Š. padaryti jiems inkriminuotą nusikaltimą.

Minėtų kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jie pagrobė svetimą turtą, t.y. UAB “Lidl” priklausantį turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

R. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

U. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio1 dalies 1 punktu) ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. K. nusikalto, turėdamas išnykusį teistumą (1 t., b. l. 111-129), baustas administracine tvarka, už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, didžiąją dalį jo padarytų nusižengimų sudaro vagystės iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 78-106), jis įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

U. Š. padarė nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą (2 t., b. l. 30-48), jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vagystes iš prekybos centro ir pan., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b.l. 5-24), jis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, į pagrobto turto vertę, kaltinamųjų veiksmus nusikaltimo padarymo metu, tai, kad jie nedirbantys, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. K. ir U. Š. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje paskyrus kiekvienam arešto bausmes.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. ir U. Š. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

R. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 197-200) paliktina iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

U. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 92-95) paliktina iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. nustatyti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Šią bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose (adresu Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus).

R. K. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus arešto bausmės atlikimui.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo R. K. iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Alytaus pataisos namų, esančių adresu: Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Minėtam asmeniui per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią R. K. skaičiuoti nuo jo atvykimo į pataisos namus dienos, o jam neatvykus – nuo jo sulaikymo dienos.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

U. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. Š. nustatyti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Šią bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose (adresu Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus).

U. Š. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus arešto bausmės atlikimui.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo U. Š. iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Alytaus pataisos namų, esančių adresu: Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Minėtam asmeniui per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią U. Š. skaičiuoti nuo jo atvykimo į pataisos namus dienos, o jam neatvykus – nuo jo sulaikymo dienos.

U. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis R. K. ir U. Š., tai yra kiekvienas turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.