- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-21
- Bylos Nr.
- e2-6659-599/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02354-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Stočkienė
- Ieškovas
- UAB „EB teisė ir konsultacijos“
- Atsakovas
- G. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškovo UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 69,74 Eur skolos; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 17,44 Eur palūkanų; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2014 m. spalio 31 d. atsakovas pasirašė su UAB Ekskomisarų biuras saugos paslaugos sutartį Nr. 4186447 pagal kurią įsipareigojo mokėti už jam suteiktas paslaugas. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. PR231003-1 UAB Ekskomisarų biuras įmonės kodas 122755433, (pirminis kreditorius) perleido reikalavimo teisę į skolą bei į palū kanas, delspinigius ir kitas netesybas ieškovui. Ieškovas reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė 69,74 Eur dydžio reikalavimą į atsakovą. Perleistą reikalavimą sudarė PVM sąskaitos – faktū ros už paslaugas per laikotarpį nuo 2015 m. vasario 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Iš viso buvo pateiktą sąskaitų atsakovui už 77 Eur sumą, kurios atsakovas gera valia pilna apimtimi neapmokėjo ir skolos suma už suteiktas paslaugas sudaro 69,74 Eur. Sutarties 6.3 p. numatyta, kad atsakovui suteikimas atsiskaitymo terminas: 5 darbo dienos po sąskaitos gavimo. Nepaisant šios nuostatos pirminis kreditorius suteikė atsakovui ilgesnį papildomą terminą sąskaitose faktūruose t. y. 15 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Ieškovo teigimu, laiku neįvykdžius savo prievolės, atsakovui atsirado pareiga apmokėti ieškovui palūkanas. Remiantis LR CK 6.37 str. 1 p. atsakovui taikomas 5 proc. dydžio palūkanos atsakovui paskaičiuotos 17,44 Eur palūkanos nuo termino apmokėti pabaigos iki ieškinio patiekimo dienos. Netesybos paskaičiuotos taikant įstatyme numatytą maksimalų 5 metų t. y. 1825 dienų senaties terminą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas G. Š. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad iš dalies sutinka su ieškiniu todėl, kad nebuvo pateikti jokie konkretūs dokumentai. Tik į el. paštą buvo atsiųstas pranešimas apie neva susidariusią skolą. Tik pamatęs pranešimą apie skolą, atsdakovas iškart susisiekė nurodytu telefono numeriu. Paprašė paaiškinti, kodėl tokia suma, už kokius mėnesius ir kodėl po 8 metų ieškoma skola. Atsakovas buvo informuotas kreiptis į UAB Ekskomisarų biurą Panevėžyje. Atsakovas prašau teismo priteisti tik skolą be palūkanų, nes dokumentai buvo pateikti tik dabar ir nebuvo su atsakovu susisiekta nei siųsti dokumentai. Prašo apsvarstyti galimybę dėl taikos sutarties sudarymo ar bylą išspręsti teisminės mediacijos būdu.
Šalies argumentai
4. Ieškovas UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ pateikė dubliką, kuriame prašo ieškinį tenkinti pilnai, papildomai priteisti iš atsakovo G. Š. ieškovo UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ 242 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su dubliko parengimu.
5. Nurodė, kad teismo mediacijos procesas nėra privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo stadija, o taikos sutartis gali būti sudaroma iki teismo sprendimo paskelbimo. Atsakovui pilnai sutikus su ieškovo reikalavimu, ginčas gali būti užbaigtas taikos sutartimi. Atsakovui nesuprantama, kodėl po 8 metų reikalauja skolos. Nurodė, kad remiantis LR CK 1.125 str. senaties terminas dėl skolos priteisimo yra 10 metų. Ieškinys pateiktas nepažeidus senaties termino. Atsakovas nurodo, kad negavo jokių dokumentų, nors pats pripažįsta, kad gavęs kreipėsi į pirminį kreditorių. Atsakovas pilnai sutinka su skolos buvimo faktu. Šis reikalavimas nėra ginčijamas. Atsakovui pripažinus, kad prievolė nebuvo įvykdyta laiku, atsakovui, remiantis LR CK 6.37 str., atsiranda pareiga apmokėti netesybas už laiku neįvykdytą prievolę. Atsakovui, remiantis LR CK 6.210 str., taikant LR CK numatytą maksimalų senaties terminą palūkanoms, paskaičiuota 17,44 Eur palūkanų, kurios privalo būti apmokėtos.
6. Atsakovas G. Š. tripliko nepateikė.
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi nutarė nagrinėti bylą rengtis parengiamajame teismo posėdyje.
8. Parengiamojo teismo posėdžio metu teismas perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės. Ieškovas UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimą tik 69,74 Eur sumai bei prašo priteisti žyminį mokestį bei atstovavimo išlaidas, prašomų palūkanų ieškovas atsisako. Teismas išaiškino ieškovui LR CPK 293 - 294 straipsnio nuostatas.
Atsiliepimas
9. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su skola sutinka, su advokato išlaidomis nesutinka.
Civilinė byla dalyje dėl 17,44 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinio dalies atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl ieškovo ieškinio dalies atsisakymas priimtinas, civilinė byla Nr. e2-6659-599/2024 dalyje dėl 17,44 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Likusi prašoma priteisti skolos dalis t. y. 69,74 Eur skola bei bylinėjimosi išlaidos.
Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.
11. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. spalio 31 d. atsakovas pasirašė su UAB „Ekskomisarų biuras“ Elektroninės «Buvęs_kreditorius»saugos sutartį Nr. 4186447 (toliau – Sutartis), pagal kurią įsipareigojo mokėti už jai suteiktas paslaugas.
12. UAB „Ekskomisarų biuras“ išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2015 m. gegužės 27 d. Nr. EBV512206, 2015 m. kovo 31 d. Nr. EBV519627, 2015 m. balandžio 30 d. Nr. EBV527366, 2015 m. birželio 30 d. Nr. EBV542655, 2015 m. liepos 31 d. Nr. EBV549916, 2015 m. rugpjūčio 31 d. Nr. EBV557757, 2015 m. rugsėjo 30 d. Nr. EBV565631, pagal kurias pradelsta įsipareigojimų suma – 69,74 Eur.
13. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. PR231003-1 pirminė kreditorė „UAB Ekskomisarų biuras“ perleido reikalavimo teisę į skolą bei į palūkanas, delspinigius ir kitas netesybas ieškovei. Atsakovas apie reikalavimų perleidimą informuotas 2023 m. spalio 16 d. pranešimu.
14. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovui už suteiktas paslaugas atsirado pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti. Atsakovas teismo posėdžio metu skolos neginčijo. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 6.38-6.39 straipsniais, ieškovo reikalaujama suma – 69,74 Eur skola, priteisiama ieškovui iš atsakovo.
15. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 22 Eur žyminį mokestį bei 242 Eur už advokato pagalbą.
16. Sutinkamai su LR CPK 93 str., 98 str. nuostatomis bei LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nuostatomis, bei atsižvelgus į šios civilinės bylos nagrinėjimo apimtį ir sudėtingumą t. y. procesinių dokumentų apimtis labai maža, ir į advokato sugaišto laiko sąnaudas bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad ieškovo pateiktos išlaidos 242 Eur advokato pagalbai apmokėti yra per didelės, todėl mažintinos iki 100 Eur, be to priteistinas 22 Eur žyminis mokestis. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo yra priteistinos 122,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
17. Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai yra priteistinos 12,96 Eur pašto išlaidos.
18. Kiti šalių nurodyti argumentai bei pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam šios civilinės išnagrinėjimui.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-6659-599/2024 dalyje dėl 17,44 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Likusioje dalyje ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „EB Teisė ir konsultacijos“, juridinio asmens kodas 300611884, iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskebtini), 69,74 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 74 ct) skolos ir 122 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskebtini), 12,96 Eur (dvylika eurų 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti, kad valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina nedelsiant pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.