- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-04
- Bylos Nr.
- 1A-209-211-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laureta Ulbiene (pirm.), Sigita Vainauskiene, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- S. P.
- Advokatai
- Nikolajus Kuznecovas
Pranešeja Laureta Ulbiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-209/2010 m.
2.4.1.3; 2.4.7;
2010 m. vasario 4 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Lauretos Ulbienes,
teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo S. P. (S. P.) skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas atnaujinti praleista nuosprendžio apskundimo termina, nustate :
Aprašomoji dalis
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismas 2009-10-30 paskelbe apkaltinamaji nuosprendi nuteistajam S. P., ta pacia diena po nuosprendžio paskelbimo jam iteikdamas nuosprendžio nuoraša. N. S. apeliacini skunda del jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio išsiunte 2009-11-20, kai terminas ji apskusti baigesi 2009-11-19, del to apylinkes teismas jam gražino skunda . 2009-12-14 nuteistajam S. P. kreipusis del termino paduoti skunda atnaujinimo, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009-12-16 nutartimi atmete jo prašyma atnaujinti praleista 2009-10-30 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprendžio apskundimo termina.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. P. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarti ir atnaujinti praleista apeliaciniam skundui paduoti termina. Mano, kad teismo nutartis neteiseta ir nepagrista. Nurodo, kad apeliaciniam skundui surašyti ir pateikti jis turejo tik 6 kalendorines dienas iki išvykimo i komandiruote. Per toki trumpa laika jis tai padaryti negalejo. Ilga komandiruote, del kurios jis praleido termina apeliaciniam skundui paduoti, yra pakankamas pagrindas terminui atstatyti. Jis yra vienintelis savo daugiavaikes šeimos maitintojas. Augina 3 nepilnamecius mokyklinio amžiaus vaikus, todel jo nevykimas i svarbia tarnybine komandiruote butu sukeles sunkiu padariniu, del kuriu butu nukenteje jo artimieji. Be to jis nurodo, kad po nuosprendžio priemimo teisme buvo nagrinejamos jo pastabos del teisiamojo posedžio protokolo, kol jos nebuvo išnagrinetos, jis negalejo rašyti apeliacinio skundo.
N. S. ir jo gynejas praše patenkinti jo skunda, prokurore praše atmesti skunda.
Motyvuojamoji dalis
N. S. skundas tenkintinas.
Iš byloje surinktu irodymu matyti, kad po nuosprendžio paskelbimo bei jo nuorašo iteikimo nuteistasis S. P. 2009-11-02 kreipesi su pastabomis del teisiamojo posedžio protokolo, jo pateiktos pastabos buvo išnagrinetos 2009-11-10 ( b.l. 98 ). Veliau , t.y. nuo 2009-11-16 iki 2009- 11-20 nuteitasis S. P. buvo išvykes i komandiruote ( b.l. 107. Šios aplinkybes rodo, kad nuteistasis S. P. nuosprendžio apskundimo termina praleido del svarbiu tam priežasciu : pradžioje del laiko, sugaišto pastabu išsprendimui, tai skunda nagrinejancio teismo nuomone, yra svarbi aplinkybe , turinti reikšmes rašant apeliacinio skundo motyvus, veliau del to, kad buvo išvykes, tai irgi pripažinta svarbia priežastimi. Del šiu motyvu apylinkes teismo nutartis naikintina, terminas paduoti skundui atnaujintinas..
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-12-16 nutarti panaikinti ir priimti nauja sprendima. Atnaujinti nuteistajam S. P. praleista termina apskusti jo atžvilgiu priimta nuosprendi.
Nutartis galutine, neskundžiama.