Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimo, kuriuo Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirta – 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu; nuobaudas subendrinus ATPK 33 str. pagrindu, Pažeidėjas nubaustas 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, o nuobaudas subendrinus ATPK 33 str. pagrindu Pažeidėjas galutinai nubaustas – 1158 Eur bauda su Pažeidėjui priklausančio automobilio Rover 211, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad Pažeidėjas 2015-11-21 00.00 val. Biržų rajone, kelio Parovėja-Medeikiai-Nemunėlio Radviliškis 9,33 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, vairuodamas automobilį Rover 211, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė kelio ženklą, apgadindamas jį bei automobilį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pažeidėjas, nesutikdamas su jo nubaudimu skundžiamu teismo nutarimu, neigia kaltę dėl jam inkriminuotų nusižengimų padarymo, teigia apie netinkamą bylos aplinkybių ištyrimą bei jo teisių pažeidimus. Prašo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Šis prašymas, apeliacinės instancijos teismo nuomone, yra pagrįstas.

Kaip matyti iš skundžiamo teismo nutarimo, Pažeidėjas nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Jo kaltė grindžiama policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, paties Pažeidėjo raštišku paaiškinimu ir kitais byloje esančiais, nutarime nurodytais raštiškais dokumentais. A. K. savo paaiškinime (8 b.l.) prisipažino 2015-11-21 00.00 val. minėtoje vietoje vairuodamas automobilį Rover 211, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldęs ir nuvažiavęs nuo kelio, kliudęs ir apgadinęs kelio ženklą, automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalinęs. Tačiau apeliaciniame skunde jis jau nurodė administraciniame kaltinime nurodytų nusižengimų nepadaręs. Teigia, jog nurodytu laiku ir vietoje automobilio nevairavęs, bei pateikė kitą įvykio aplinkybių versiją. Pažeidėjo teigimu, jis apylinkės teisme prašė atidėti teismo posėdį dėl to, kad jo atstovas negalėjo tą dieną dalyvauti, bei prašė iškviesti jo nekaltumą galinčius patvirtinti liudytojus. Iš šių teiginių seka, kad Pažeidėjas dalyvavo jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, reiškė prieštaravimus, prašymus. Tuo tarpu skundžiamame teismo nutarime apie Pažeidėjo dalyvavimą, jo duotus paaiškinimus teisme, nėra nurodoma, išskyrus tai, kad jis gavo nutarimo kopiją. Taip pat byloje nėra teismo posėdžio protokolo ar garso įrašo. Jų nėra ir Liteko (Lietuvos teismų informacinės sistemos) duomenų bazėje.

ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylą nagrinėjantis pareigūnas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, išaiškina dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims jų teises ir pareigas. Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje išsprendžiami prašymai, išklausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylą asmenys ir ištiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinė atsakomybė pagal savo pobūdį yra panaši į baudžiamąją atsakomybę, todėl bylose, kuriose gali būti taikoma baudžiamajai atsakomybei artima sankcija, asmeniui turėtų būti suteikiamos ne mažesnės jo teisių apsaugos garantijos. Už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą asmeniui gali būti skirta bauda, administracinis areštas, transporto priemonės konfiskavimas, ir šios sankcijos gali būti palyginamos su bausmėmis, skiriamomis už baudžiamuosius nusižengimus. Baudžiamojo proceso metu teisiamajame posėdyje rašomas protokolas (BPK 261 str.), kuris vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas yra ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu nenusprendžiama kitaip (ATPK 302¹⁰ str.). Todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo ar garso įrašo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas, kadangi nėra teismo posėdžio protokolo, galinčio patvirtinti ar paneigti apelianto skunde nurodomus teiginius, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas priimdamas 2015-12-10 nutarimą nesilaikė ATPK 283-285 str. keliamų reikalavimų. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundžiamas teismo nutarimas naikinamas, o byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.

Ši nutartis neskundžiama.