Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-12-18 · Byla Nr. A2.9.-2352-269/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-18
Bylos Nr.
A2.9.-2352-269/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01966-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Suinteresuotas asmuo
A. K.
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-2352-269/2015Teisminio procesoNr. 4-52-3-01966-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.
NUTARIMAS2015 m. gruodžio 18 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant E. K. ir suinteresuotam asmeniui A. K.,

išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, gyv. Vilniaus r. sav., Maišiagalos k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-22 apie 17.00 val., Vilniaus r., Maišiagalos k., (duomenys neskelbtini), E. K. mažametis, 2003-02-04 gim. sūnus E. K., iš chuliganiškų paskatų išdaužė akmeniu langus priklausančius suinteresuotam asmeniui A. K., tuo E. K. nepanaudojo motinos valdžios jo sūnaus interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau-protokolas); E. K. rašytiniu paaiškinimu nurodyto protokole; suinteresuoto asmens A. K. skundu, E. K. ir mažamečio E. K. paaiškinimais gautais pažeidimo tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu; kita bylos medžiaga.

E. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), o ją sunkina tai, kad jai inkriminuotą pažeidimą padarė per vienerius metus po baustumo už analogiškus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta ir tame tarpe už tapatus pažeidimus), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str. ir 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

E. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir jai skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis