Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo K. Š.. Teikime nurodyta, kad probuojamasis K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nusprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 3,9 d., paskirta bausmė pilno sudėjimo būdu subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atliekant pataisos namuose, Lietuvos apeliacinio teismo 2018-04-05 nuosprendžiu minėtas Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendis pakeistas, taikant BK 75 str., 3 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant pagal KR BK 71 str. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pareigą – tęsti darbą. Bausmės pabaiga 2021-04-05. Nuo 2018-04-17 K. Š. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyrius (toliau- Vilniaus regiono probacijos skyrius). K. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (28 iš 168 balų) didelės žalos rizika nenustatyta. Probacijos laikotarpiu probuojamo atžvilgiu naujų iki teisminių tyrimų nepradėta. 2018-04-23 sudarytas individualus prabuojamo priežiūros planas, išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Įpareigojimą tęsti darbą probuojamasis vykdo be pažeidimų nuo 2019-11-07 MB „(duomenys neskelbtini)“(82 psl.), 2018-08-06 įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėjo paskirtą 1000 Eur (20 MGL) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau probacijos laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-08-03 pagal LR ANK 416 str. 4 d., informacijos apie 120 Eur baudos sumokėjimą nėra, 2018-08-23 dėl pažeidimo pasiaiškino, buvo įspėtas, 2020-08-20 pagal LR ANK 417 str. 3 d., informacijos apie 60 Eur baudos sumokėjimą nėra. 2020-09-14 dėl pažeidimo pasiaiškino, raštiškai sutiko, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų būtų papildomai paskirta pareiga - elgesio pataisos programa. Atsižvelgdama į tai kas išdėstyta, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2., BPK 358 str., probacijos tarnyba siūlo probuojamajam K. Š. papildomai paskirti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam K. Š. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas trejiems metams, paskirta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, pareiga tęsti darbą. Šiuos abu įpareigojimus K. Š. vykdo be pažeidimų. K. Š. nustatytas maksimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas, praėjusi didesnė jo dalis. Per visą šį laiką asmuo padarė du administracinius nusižengimus: viršijo leistiną 80km/h greitį, važiavo 115 km/h greičiu ir vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę. Nusižengimai nėra šiurkštūs, pagal savo pobūdį nėra susiję ar panašūs į nusikalstamą veiką, už kurią asmuo nuteistas. Tarp abiejų nusižengimų beveik 2 metų laikotarpis be jokių pažeidimų. Nuteistasis savo kaltės dėl nusižengimų neginčija, nėra pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimais, kad baudas jis yra sumokėjęs, taigi galima manyti, kad administracinė atsakomybė pasiekė savo tikslus. K. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Todėl teismo nuomone nėra tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – elgesio pataisos programą, kuri savo esme yra skirta keisti nusikalstamą elgesį, nes minėtų nusižengimų padarymas nesudaro pagrindo manyti, kad rizika pakartotinai nusikalsti reikšmingai didėja, ir jai mažinti reikalingos papildomos priemonės. Todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo K. Š. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.