Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Donato Kisieliaus prašymą dėl V. P. paskirtos baudos (pagrindinės bausmės) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nusprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 291 str. 1 d. ir nuteistas 40 MGL (5 200,00 Lt (1 506,02 Eur)) dydžio bauda, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 22 str., 199 str. 1 d. ir nuteistas 100 MGL (13 000,00 Lt (3 765,06 Eur)) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 100 MGL (13 000,00 Lt (3 765,06 Eur)) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ punktu, 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. iki 2011 m. rugpjūčio 24 d., t. y. viena para, kas atitinka 260,00 Lt (75,30 Eur).

Nuteistasis V. P. 2013 m. birželio 12 d. rašytiniu įspėjimu įspėtas, jog jis nuosprendžiu paskirtą baudą – 12 740,00 Lt (3 689,76 Eur) turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. 4, b. l. 7). Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. birželio 7 d. (t. 4, b. l. 1). Bauda turėjo būti sumokėta iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo 2013 m. rugsėjo 6 d. perduotas vykdyti antstolių Palmos Kisielienės ir Donato Kisieliaus kontorai (t. 4, b. l. 19).

Prašyme nurodoma, kad yra nustatyta, jog skolininkas registruoto nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi, sąskaitose lėšų nerasta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis V. P. nedirba, baudos išieškoti nėra galimybės. Kitose antstolių kontorose pastarasis turi nesumokėtų įsiskolinimų (iš viso trys vykdomosios bylos, bendra skolos suma – 5 820,59 Eur). Nesumokėtos baudos likutis yra 3 689,76 Eur.

Prašyme taip pat informuojama, kad 2014 m. birželio - spalio mėn. skolininkas kelis kartus buvo susisiekęs su antstolio kontora elektroniniu paštu, žadėjo mokėti baudą dalimis, tačiau įmokų nebuvo. 2015 m. vasario 9 d. buvo paskelbta skolininko paieška. 2015 m. vasario 23 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus raštas, kuriame nurodoma, jog V. P. gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė baudą pakeisti areštu, kadangi nėra duomenų apie nuteistojo sutikimą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 352 str. 3 d. numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 str. numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į areštą BK 65 str. numatytu santykiu (BK 47 str. 6 ir 7 d.). Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuojanti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 25 str. 1 d. numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas.

Baudžiamosios bylos duomenimis, V. P. buvo supažindintas su jam paskirta bausme bei jos vykdymo tvarka. Nuteistasis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės per įstatymo nustatytą terminą geranoriškai neįvykdė, todėl bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. išduotą vykdomąjį raštą buvo vykdoma priverstinai. Iš antstolio teismui pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, registruoto nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi, nedirba, piniginių lėšų areštuotose banko sąskaitose nenustatyta. Šiuo pagrindu antstolis 2015 m. kovo 5 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą ir prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais arba areštu.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2015 m. vasario 19 d. rašto Nr. 10-S-47033 matyti, kad atliekant informacijos patikrinimą buvo nustatyta, jog V. P. gyvena Jungtinėje Karalystėje. Šiame rašte nurodyti ir šio asmens kontaktiniai duomenys. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 31 d. minėtame rašte nurodytu skolininko el. pašto adresu informavo pastarąjį apie teisme gautą antstolio prašymą ir prašė pranešti, ar V. P. sutinka, kad jam paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. 2015 m. balandžio 2 d. buvo gautas skolininko sutikimas.

Atsižvelgiant į tai, kad V. P. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nemoka, nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, jis sutinka su paskirtos baudos pakeitimu į viešuosius darbus, teismas daro išvadą, kad nuteistajam V. P. neišieškota baudos dalis, t. y. 3 689,76 Eur, gali būti pakeista į viešuosius darbus.

BK 65 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Nuteistojo nesumokėta baudos dalis yra 3 689,76 Eur, kas sudaro 97 MGL dydžio sumą, kas prilygsta 582 valandoms viešųjų darbų.

BK 46 str. 3 d. numatyta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. V. P. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą ir už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3, 5 d.). Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumą, nuteistajam V. P. paskirta 97 MGL (3 689,76 Eur) dydžio bauda keistina į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BVK 25 str. 1 d., BK 46 str. 3 d., 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4 p., BPK 352, 362, 364 str.,

nutarė:

Antstolio Donato Kisieliaus prašymą tenkinti.

Nuteistajam V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 97 MGL (3 689,76 Eur) dydžio baudą pakeisti į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.