Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. T. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012-09-25 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-05 Latvijos Respublikos Preilių rajono teismo pagal Latvijos Respublikos BK 175 str. 3 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 2011-03-24 Latvijos Respublikos Ekabpils rajono nutarimą, vadovaujantis Latvijos Respublikos BK 50 str. 5 d. subendrinti 2010-10-19 ir 2010-11-05 nuosprendžiai, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2012-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį P. T. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2010-10-19 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo įstatymo 312 str., 262 str. 2d., 260 str., 50 str. 1 d. paskirta 3m. laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskavimo ir atimant transporto priemonių vairavimo teises 5 m. prilyginta Lietuvos Respublikos BK 242 str., 281 str. 6 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir nuteistajam P. T. palikta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Latvijos Respublikos Preilių rajono teismo 2010-11-05 nuosprendžiu pagal Latvijos Baudžiamojo įstatymo 175 str. 3 d. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė prilyginta BK 178 str. 2 d. ir palikta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pagal Latvijos Respublikos Jekabpils rajoninio teismo 2011-03-24 nutarimu Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 50 str. 5 d. prilyginta Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, atimant teises vairuoti transporto priemones 5 m. laikotarpiui, be turto konfiskavimo.

Bausmes pradžia - 2010-10-19, bausmes pabaiga - 2014-01-08.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – ir Komisija) 2012-09-25 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. T. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-18 nutartimi atmestas nuteistojo P. T. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad Komisijos nutarimas teisėtas, tinkamai motyvuotas ir pagrįstas. Šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Nuteistasis P. T. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad drausmine tvarka nebaustas, dirba, yra motyvuotas išeiti į laisvę. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika nėra didelė. Ji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Anot nuteistojo, apylinkės teismas nėra susipažinęs su Komisijos nuostatais, tai matyti iš nutarties argumentų apie Komisijos sudėtį.

Nuteistojo P. T. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas pagrįstai vertino nuteistojo P. T. teistumų skaičių, ta, kad jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis išvadų iš teistumų nedaro. Teismo jam parodytas pasitikėjimas nesuteikia motyvacijos laikytis visuomenėje priimtinos elgesio tvarkos. Kad nuteistasis linkęs nusikalsti, patvirtina ir socialinio tyrimo išvada. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Šios aplinkybės rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė.

Kolegijos nuomone, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, tai, kad nuteistasis dirba, nėra baustas drausmine tvarka,

dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nėra pakankamos nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė nuteistojo P. T. skundą dėl Komisijos nutarimo. Apylinkės teismo padarytos išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu ir nuteistojo skundą nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia.

Nuteistojo skundo argumentai apie Komisijos sudėtį yra išsamiai išanalizuoti apylinkės teismo nutartyje. Aukštesnės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo išvadoms pritaria ir jų nebekartoja. Tai, kad nuteistasis nepatenkintas Komisijos priimtu sprendimu, nereiškia jog klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nagrinėjo neteisėtos sudėties Komisija.

Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argu­men­tais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo P. T. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.