- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-29
- Bylos Nr.
- 2-730-192/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09508-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- N. K.
- Atsakovas
- S. P.
- Trečiasis asmuo
- Vilijampolės socialinės
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė , sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovei N. K., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, dalyvaujant atsakovui S. P., dalyvaujant trečiojo asmens Vilijampolės socialinės globos namų atstovei Elonai Juzefai Viršilienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Didžbalienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad S. P. yra sūnaus K. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas ir priteisti sūnaus išlaikymui po 200 litų periodinių išmokų kas mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo atsisakė, reikalavimo nustatyti tėvystę dukrai V. atsisakė.
Ieškovė ieškinyje nurodė, su atsakovu pradėjo bendrauti 1997 metais, gyveno kartu kaip šeima. (duomenys neskelbtini) gimė duktė V., o 2000-09-22 gimė sūnus K. Atsakovas atvyko aplankyti sūnaus jam esant dvejų metų. Atsakovas su sūnumi nebendrauja ir jo neišlaiko. Jai yra apribota motinos valdžia į dukterį V.. Jos padėtis yra labai sunki, ir ji yra bedarbė. Atsakovas pripažino tėvystę sūnui K. gera valia, notaras patvirtino jų bendrą pareiškimą.
Atsakovas S. P. prašo ieškinį patenkinti iš dalies, pripažįsta save esąs` sūnaus K. K. tėvas, tačiau nesutinka teikti išlaikymo po 200 litų per mėnesį, neturės už ką sumokėti ir bylinėjimosi išlaidų valstybei. Sutiktų sūnaus išlaikymui skirti po 100 litų per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
K. K. gimęs (duomenys neskelbtini), jo motina -N. K., tėvas-nenurodytas.(b.l.9). Ieškovė registruota darbo biržoje (b.l. 13,27) gauna socialinę pašalpą(b.l.14). Notaras patvirtino S. P. ir N. K. bendrą pareiškimą įrašyti sūnaus K. tėvu S. P..
Dėl tėvystės nustatymo.
Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad S. P. a/k (duomenys neskelbtini) yra jos sūnaus K. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas su reikalavimu sutiko , pripažino save esąs K. K. tėvas ir kartu su ieškove kreipėsi į notarą, kad būtų patvirtintas jų bendras pareiškimas įrašyti S. P. K. K. tėvu. Įvertinus šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, byloje pateiktus rašytinius įrodymus , neesant ginčo tarp šalių nustatytina, kad S. P. yra K. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.(LR CK 3.147 str., 3.148 str).
Dėl išlaikymo
Nustačius tėvystę, ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui kas mėnesį po 200 litų periodinių išmokų, nurodė, kad pajamos mažos, kurios yra tik jos gaunama tik socialinė pašalpa. Atsakovas nesutiko teikti prašomo išlaikymo sumos. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu(LR CK 23.192 str.).
Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad atsakovas, nors ir pripažino save biologiniu K. K. tėvu, niekada neteikė vaikui išlaikymo. Šalys gera valia nėjo įregistruoti tėvystės. Šiuo metu sūnus yra dešimties metų amžiaus, sveikas, jo poreikiai atitinka amžių. Ieškovės pajamos yra labai mažos, atsakovo- taip pat. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu atsakovas teigė, kad dirba atsitiktinius darbus, tačiau jo pajamos yra mažos. Pažymėtina, kad teismas negali atleisti atsakovo nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį reikalingą paramos sūnų. Atsakovas neįrodė teismui kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų pagal savo amžių ir išsilavinimą atitinkančias pajamas. Ieškovės prašoma sūnaus išlaikymui iš atsakovo suma yra nedidelė, atsakovas privalo imtis priemonių susirasti darbą, dirbti ir gauti pajamas. Todėl, esant ieškovės reikalavimui pagrįstam, jis tenkintinas , iš atsakovo sūnaus K. K. išlaikymui priteistinos periodinės išmokos po 200 litų kas mėnesį ir mokėtinos nuo kreipimosi į teismą dienos nuo 2010-05-28 dienos iki K. K. pilnametystės (LR CK 3.194 str.., 3.196 str.).
Ieškovė atsisakė reikalavimų dėl tėvystės nustatymo dukrai V. ir reikalavimo ir dėl išlaikymo įsiskolinimo. Ieškovė turi teisę padidinti, sumažinti reikalavimus, atsisakyti nuo jų, todėl atsisakymas priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 42 str., 293 str..4p .).
Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų, atsakovui- nesuteikta, todėl priteistina iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei 640 litų ir pavestina sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. 24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“ paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (LR CPK 96 str.).
Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 72 Lt (LR CPK 85,88 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti , kad S. P. , a/k (duomenys neskelbtini) yra K. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš atsakovo S. P. sūnaus K. K., gim. (duomenys neskelbtini),išlaikymui periodines išmokas po 200 litų per mėnesį ir mokėti nuo 2010-05-28 dienos iki sūnaus K. K. pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo S. P. bylinėjimosi išlaidas valstybei 640 litų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir pavesti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. 24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“ paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą .
Kitoje dalyje bylą nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.