Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriausiant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą dėl įsiteisėjusio nuosprendžio duomenų patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyrius, kaip institucija, sisteminanti duomenis apie teistus asmenis, yra gavusi įsiteisėjusį 2014m. rugpjūčio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-517/2014m., pagal kurį vienas iš nuteistųjų-pil L. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d., 182 str. 3d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 258 str. 2d., 284 str. 1d. Minėta valstybės institucija kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama patikslinti priimto nuosprendžio rezoliucinę dalį dalyje dėl kardomosios priemonės panaikinimo, motyvuojant tuo, kad nuteistajam L. R. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00271-13 buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau, priimant nuosprendį buvo išspręstas tik vienos taikytos kardomosios priemonės-rašytinio pasižadėjimo neišvykti panaikinimo klausimas, nes apie kitos kardomosios priemonės-įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra pasisakyta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2014m. rugpjūčio 25d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-517/2014m., kurioje nuteistasis L. R. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1d., 182 str. 3d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 258 str. 2d., 284 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-bauda(baudžiamosios bylos Nr. 1-141-517/2014m. b.l. 38-43, t. 2). Nuosprendis įsiteisėjo 2014m. rugsėjo 16d.(baudžiamosios bylos Nr. 1-141-517/2014m. b.l. 46, t. 2).

Įstatymas numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu, jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė(LR BPK 361 str. 1d.). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, nuteistajam L. R. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 81-1-00271-13 buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje(baudžiamosios bylos Nr. 1-141-517/2014m. b.l. 136-138), tačiau, priimant nuosprendį buvo išspręstas tik vienos taikytos kardomosios priemonės-rašytinio pasižadėjimo neišvykti panaikinimo klausimas, nes apie kitos kardomosios priemonės-įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pasisakyta nebuvo. Kadangi per klaidą dėl aiškaus rašymo apsirikimo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo pasisakyta dėl vienos iš ikiteisminio tyrimo metu taikytų kardomųjų priemonių-įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimo, dėl ko kilo neaiškumų dėl nuteistajam buvusios taikytos šios kardomosios priemonės galiojimo, o šio nuosprendžio vykdymo metu iškilusio klausimo išsprendimu nebus pakeičiama nuosprendžio esmė, yra išspręstinas dėl nuosprendžio iškilęs neaiškumas, patikslinant nuteistojo L. R. atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį dalyje dėl kardomųjų priemonių galiojimo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1 ir 4d.d., 362 str. 4d., 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Patikslinant 2014m. rugpjūčio 25d. Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-517/2014m. priimto apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinę dalį dalyje dėl pil. L. R., kaip nuteistajam, ikiteisminio tyrimo metu buvusių paskirtų kardomųjų priemonių galiojimo, šią dalį išdėstyti taip:

„ Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti “.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.