- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-09
- Bylos Nr.
- e2YT-4484-940/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01599-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. S., Ž. S., valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija, "Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo ir praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Z. S., Ž. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas V. S. priėmė palikimą po jo motinos (pareiškėjos senelės) E. S. mirties, faktiniu valdymu ir atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo V. S. mirties, priimti.
2. Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėja, jos atstovas nurodė, kad pareiškėjos senelė iš tėvo pusės E. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento ji nebuvo sudariusi. Įstatymo nustatytu terminu dėl E. S. palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. E. S. vardu registruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvarto, ½ dalis daržinės ir ¼ dalis kitų inžinerinių kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas V. S. savo motinos E. S. palikimą priėmė faktiniu valdymu, kadangi iki mirštant pareiškėjos senelei, jos tėvas V. S. gyveno (duomenys neskelbtini), o netrukus po to – persikėlė į butą (duomenys neskelbtini), tame pačiame miestelyje. Ar jis rūpinosi senelei priklausiusiu sklypu, pareiškėjai nežinoma.
3. V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento jis nebuvo sudaręs. Nustatytu terminu dėl tėvo palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Tėvo palikimo nustatytu terminu pareiškėja nepriėmė, nes trūko tiek teisinių žinių apie paveldėjimo priėmimą, tiek ir žinojimo, kam priklauso nurodyti butai (duomenys neskelbtini). Tik gavusi notaro pranešimą pareiškėja sužinojo, kad turėtų teisę šį turtą paveldėti.
4. Suinteresuoti asmenys Z. S., Ž. S. pareiškimui neprieštarauja.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, jog jis gavo pranešimą apie galimą palikėjų V. S. ir E. S. palikimo perėjimą valstybei ir kreipėsi į Panevėžio r. 2-ąjį notarų biurą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) nurodė, jog VMI prie FM iki 2023 m. gegužės 2 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. S. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra ir civilinę bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
7. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
8. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
9. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. S.. E. S. mirė ištuokoje. Mirusiosios E. S. vienintelis pirmos eilės įpėdinis – sūnus V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusiajai iki mirties priklausė: butas, esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - tvarto, ½ dalis pastato - daržinės ir ¼ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, esantys (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). E. S. testamento nebuvo sudariusi. Remiantis Testamentų registro išrašu, po E. S. mirties palikimą 2023 m. sausio 24 d. priėmė Lietuvos Respublika, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar nėra išduotas (Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro 2023 m. gegužės 2 d. pažyma Nr. S-32). Bylos duomenys patvirtina, kad po E. S. mirties jai priklausantį nekilnojamąjį turtą valdė ir prižiūrėjo jos sūnus V. S., kadangi, jai mirus, gyveno jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o netrukus po mirties persikėlė gyventi į kitą E. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini).
10. Taigi, iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad po E. S. mirties jos sūnus V. S. rūpinosi mirusiosios paliktu turtu ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad V. S. būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12 straipsnis, 185 straipsnis).
11. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. S. priėmė palikimą po motinos E. S. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
Dėl termino palikimui priimti po V. S. mirties atnaujinimo
12. Pareiškėja prašo atnaujinti jai terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo V. S. mirties, priimti.
13. Byloje nustatyta, kad pareiškėja I. S. yra V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. V. S. mirė ištuokoje. Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro 2023 m. gegužės 2 d. pažyma Nr. S-32 patvirtina, kad po V. S. mirties (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nėra pradėta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjo V. S. palikimo priėmimo faktų.
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinių prašymą pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
15. Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suinteresuoti asmenys (pareiškėjos broliai) Z. S. ir Ž. S. prieštaravimų nereiškia. Valstybės įmonė Turto bankas taip pat neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui. Byloje nėra pagrindo išvadai, jog pareiškėja piktnaudžiautų paveldėjimo teise.
16. V. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti po jo mirties likusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnis).
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.
18. Pareiškėjai byloje buvo teikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti paliktą turtą.
Atnaujinti pareiškėjai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po tėvo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.