Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi V. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-01-11, gyv. v. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str..,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. A. būdamas baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą 2014-06-06, apie 02.55 val., vairavo automobilį Audi 80, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str..

V. R. A. aplinkybę, kad vairavo neblaivus ir nepateikė policijai vairuotojo pažymėjimo kaltu pripažįsta, paaiškino, kad 2014 m. birželio 6d. naktį jis savo automobilį Audi, stovėjusį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes dieną šviečia saulė ir negalintis perstatyti, todėl naktį, būdamas išgėręs alaus, nuėjęs prie automobilio ir norėjęs perstatyti automobilį taip, kad saulė nešviestų į jo automobilio langą. Jau perstačius automobilį, sėdint jam automobilyje, priėjęs patrulis ir pareikalavę dokumentų. Pagal reikalavimą pateikęs automobilio registravimo, asmens dokumentus ir draudimo bei technikinės apžiūros. Vairuotojo dokumento nepateikęs, nes vairuotojo pažymėjimas randasi kelių policijoje. Paaiškino, kad vairavimo teisės jam buvo atimtos 2010m. gegužės 25 d. nutarimu vieneriems metams. Teisių atėmimo terminas yra jau pasibaigęs, bet jis teisių neperlaikė ir jų neturi ir jų policijos darbuotojams nepateikė; baudą, paskirtą sumokėjęs per antstolius ir 2014m. liepos 15d. antstolis V. M. yra baigęs vykdomąją bylą; baudos, paskirtos 2012 m. nutarimu mokėjimas, buvo išdėstytas dvylikai mėnesių ir yra sumokėjęs pilnai. Prašo netaikyti automobilio konfiskavimo, labai gailisi ir prašo taikyti LR ATPK 30/1 str., esant galimybei, išdėstyti baudos mokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-13377162-14; policijos pareigūnų M. K. ir M. P. tarnybiniais pranešimais; tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 1,40 promilių girtumas); patikros sertifikatu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. R. A. 2012-07-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 2 d., 123 str. 1 d., padarymą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; kita bylos medžiaga. V.R. A. veika pagal LR ATPK 130² str. kvalifikuota tinkamai, kadangi vairavo automobilį būdamas neblaivus, neįvykdęs nuobaudos – nesumokėjęs baudos, paskirtos už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą (vykdomoji byla dėl baudos išieškojimo baigta 2014-07-15), tai yra pažeidimo padarymo dienai, sutinkamai su LR ATPK 36 str.. nuostatomis, buvo laikomas baustu pagal LR ATPK 129 str. Nors teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskirto 2010-05-25 nutarimu, terminas baigėsi 2011-05-24, tačiau neįvykdė būtinų įstatymo numatytų sąlygų, kad įgyti teisę vairuoti transporto priemones ir gauti vairuotojo pažymėjimą, todėl tinkamai inkriminuota, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. R. A. veika kvalifikuota tinkamai, kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Jam skirtina straipsnio sankcijose numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu, nesant pagrindo taikyti LR ATPK 30/1 str., nes už KET pažeidimus baustas keletą kartų, padaryti pažeidimai yra šiurkštūs. Skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. R. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos tarnyboms.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.