Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. S. ieškiniu prašė įpareigoti atsakovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę (toliau – BUAB) „Baltic suppliers group“ grąžinti jam išlikusį 2010 m. birželio 1 d. naudoto turto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2010/06/01 priede Nr. 1 nurodytą turtą – įrangą (išskyrus pakrovėją, inventorinis Nr. 72352, ventiliatorių ir vamzdynus, inventorinis Nr. 72307, 7 vnt. vagonų, inventorinis Nr. 72307), priklausančią ieškovui nuosavybės teisėmis, šiuo metu esančią medienos apdirbimo ceche, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tai yra pastato apžiūros metu rastus pilnai išlikusius įrenginius: medienos džiovinimo kamerą (konstrukciją), 1 vnt., džiovyklą (viduje esantys įrengimai), 1 vnt., juostines šlifavimo stakles – 2,2 m, 1 vnt., presą mechaninį skydų klijavimui, 1 vnt., metalo tekinimo stakles IK 62, 1 vnt., suvirinimo aparatą BD 306, 1 vnt., metalinį lovį medienos impregnavimui, 6,95 m ilgio, 1 vnt., metalines spintas instrumentų saugojimui, 3 vnt., stacionarias gręžimo stakles, 2 vnt., kaltavimo stakles su elektros varikliu 2,2 kw, 1 vnt., liniją Vebron – 65 m, 1 vnt., ir nepilnai išlikusius įrenginius – medžio apdirbimo stakles KAMRO su pjuvenų nutraukėju 1-no maišo, 1 vnt., juostinį gaterį, 7 m, 1 vnt., įvairias frizūrines frezas, 57 vnt., ofisinius stelažus dokumentams, 2 vnt., priteisti iš atsakovės, turtinę žalą už neišlikusią ieškovui priklausančią įrangą – 2 752 Eur ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas paaiškino, kad 2010 m. birželio 1 d. naudoto turto pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2010/06/01 (toliau – Sutartis) jis iš pardavėjo UAB „DonVytas“ įsigijo įvairią įrangą, išvardintą Sutarties priede Nr. 1. Sutartyje buvo nurodyta įrangos buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), rąstinių namų cechas (buvęs UAB „Atkirta“ rąstinių namų cechas). Šiuo metu tai yra pastatas – medienos apdirbimo cechas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas). Paaiškino, kad jis daug metų dirbo gamybos srityje minėtame medienos apdribimo ceche, paskutinė jo darbovietė buvo UAB „Baltic suppliers group“, kuri šiuo metu bankrutuoja. Iš darbo buvo atleistas pagal jo (duomenys neskelbtini) prašymą. Iki jo atleidimo Sutartyje nurodyta įranga buvo Pastate, kuris priklausė atsakovei, iki atleidimo jis šią įrangą naudojo pagal paskirtį savo tiesioginiame darbe. Nors rašytinė sutartis dėl įrangos panaudojimo su atsakove nebuvo sudaryta, faktiškai panaudos pagrindais įranga buvo naudojama darbui pagal žodinį susitarimą. Įrangos perkelti į kitą vietą nebuvo jokios būtinybės ar poreikio, kol ieškovas dirbo minėtame Pastate. Šiame pastate jis dirbo visą laiką po įrangos įsigijimo gamybos vadovo pareigose (duomenys neskelbtini). Ieškovas pažymi, kad iš Sutarties priede Nr. 1 nurodytos įrangos įrenginių pakrovėjas buvo parduotas atsakovei (sąrašo Nr. 30, inventorinis Nr. 72352), todėl jis nepatenka į ieškinio dalyką, taip pat į ieškinio dalyką nepatenka ventiliatorius ir vamzdynai (sąrašo Nr. 5, inventorinis Nr. 72307), 7 vnt. vagonų (sąrašo Nr. 25, inventorinis Nr. 72307), nes jie buvo parduoti kitiems asmenims. Ieškovas paaiškino, kad iš darbo išėjo dėl atsakovės bankroto. Pažymėjo, kad Pastatas priklausė atsakovei, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovė jį pardavė trečiajam asmeniui J. K. Ieškovas paaiškino, kad atsakovei iškėlus bankroto bylą, jis bankroto administratoriui pateikė du prašymus raštu ir vieną žodžiu dėl jam priklausančių įrengimų atsiėmimo, tačiau atsakovė įrenginių neatidavė. Bankroto administratorius pateikė 2018 m. vasario 21 d. atsakymą, kuriame nurodė, kad egzistuoja du prieštaringo turinio dokumentų komplektai ir jis negali įvertinti ieškovo pretenzijų į įrangą pagrįstumo, o vėliau patvirtino, kad įranga nebus grąžinta ieškovui. Skirtingai nei jis, atsakovė neturi jokių įrodymų, pagrindžiančių įmonės nuosavybę į įrangą. Ieškovas paaiškino, kad bylos nagrinėjimo teisme metu, apžiūrint Pastatą 2018 m. gruodžio 18 d., buvo nustatyta, kad pastate yra išlikusi ši įranga – medienos džiovinimo kamera (konstrukcija), 1 vnt. (sąrašo Nr. 7), džiovykla (viduje esantys įrengimai), 1 vnt. (sąrašo Nr. 8), juostinės šlifavimo staklės - 2,2 m, 1 vnt. (sąrašo Nr. 16), presas mechaninis skydų klijavimui, 1 vnt. (sąrašo Nr. 18), metalo tekinimo staklės – IK-62, 1 vnt. (sąrašo Nr. 19), suvirinimo aparatas BD-306, 1 vnt. (sąrašo Nr. 20), metalinis lovys medienos impregnavimui, 6,95 m ilgio, 1 vnt. (sąrašo Nr. 23), ratas lauke prie Pastato, metalinės spintos instrumentų saugojimui, 3 vnt. (sąrašo Nr. 24), stacionarios gręžimo staklės, 2 vnt. (sąrašo Nr. 29), kaltavimo staklės su elektros varikliu 2,2 kw, 1 vnt. (sąrašo Nr. 33), linija „Vebron“ – viso 65 m., 1 vnt. (sąrašo Nr. 15). Taip pat šios apžiūros metu Pastate buvo rasta nepilnai išlikusi įranga – medžio apdirbimo staklės „Kamro“ su pjuvenų nutraukėju vieno maišo, 1 vnt. (sąrašo Nr. 2), juostinis gateris – 7 m, 1vnt. (sąrašo Nr. 4), rasta apatinė dalis, įvairios figūrinės frezos, 57 vnt. (sąrašo Nr. 27), rasta tik 12 vnt., ofisiniai stelažai dokumentams, 2 vnt. (sąrašo Nr. 32), rastas tik 1 vnt. Tačiau ieškovo teigimu, Pastato apžiūros metu 2018 m. gruodžio 18 d. nebuvo rasti šie įrenginiai – reismusas CP8-2, 1 vnt. (sąrašo Nr. 1), hidraulinis tašo klijavimo presas, 9 m, 1 vnt., (sąrašo Nr. 3), medienos pjovimo staklės (išilginio pjovimo), 1 vnt. (sąrašo Nr. 9), dvejų velenų frezavimo staklės, 1 vnt. (sąrašo Nr. 10), medžio frezavimo staklės REXsu pjuvenų nutraukėju BGU vieno maišo, 1 vnt., staklės nerastos, rastas tik maišas (sąrašo Nr. 6), išilginis klijavimo presas su pjuvenų ištraukimo sistema „Kadis“ trijų maišų, 1 vnt., presas nerastas, rasti tik maišai (sąrašo Nr. 14), Reismusas SCM S50, 1 vnt. (sąrašo Nr. 11), dvejų velenų frezavimo staklės (sienojų sukirtimui), 1 vnt. (sąrašo Nr. 12), keturpusės staklės „Verboom“, 1 vnt. (sąrašo Nr. 13), obliavimo-lyginimo staklės, 1 vnt. (sąrašo Nr. 17), frezavimo staklės, 1 vnt. (sąrašo Nr. 21), medienos inpregnavimo įrenginys, 1 vnt. (sąrašo Nr. 22), sienojų apdirbimo frezos: 40, 80 mm, 120 mm, 160 mm, 200 mm, 5 komp. (sąrašo Nr. 26), peilių galandinimo staklės, 1 vnt. (sąrašo Nr. 28), gaminiams transportuoti vežimas keturiais ratais, 1 vnt. (sąrašo Nr. 31). Kadangi atsakovė bylos nagrinėjimo metu pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad 2018 m. sausio mėn. atsakovė dalį ginčo įrangos pardavė kaip metalo laužą už 2 752 Eur, šią sumą ieškovas prašė priteisti iš atsakovo kaip neišlikusios įrangos vertę. Ieškovas pažymėjo, kad nors neišlikusios įrangos vertė yra žymiai didesnė nei 2 752 Eur, tačiau jis patirtą žalą vertina šia suma, siekdamas nevilkinti teismo proceso.