Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, 2021 m. birželio 30 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

E. D. 2021 m. lapkričio 5 d., laike nuo 20.00 val. iki 23.32 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas vidutinis 2,00 promilių girtumas, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant R. M., iš A. D. rankos ištraukė pinigus – 90 eurų, kuriuos įsidėjo į savo kelnių kišenę, tokiu būdu atvirai pagrobė A. D. priklausantį turtą.

Kaltinamasis E. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. draugas R. M. jam paskambino į mobilaus ryšio telefoną ir jo paprašė, kad atvažiuotų pas jį į svečius adresu (duomenys neskelbtini) ir padėtų jam išgerti 0,7 litro talpos degtinės butelį. Nuvažiavus pas R. į svečius išgėrė minėtą degtinę, tada R. paskambino savo pusbroliui A. D. ir jį pasikvietė į svečius. Kai pas R. į svečius atvyko jo pusbrolis A. su savimi turėjo 0,7 litro talpos degtinės butelį. Visi trys sėdėjo svetainės kambaryje ir vartojo minėtą degtinę. Neatsimena tikslių įvykių aplinkybių dėl savo girtumo, tačiau pamena kaip A. savo rankose laikė pinigus (popierinius banknotus), kiek tiksliai jis laikė, nežino, nes kambaryje buvo tamsu. Pamena, kad jis iš A. rankų pagrobė minėtus pinigus ir juos įsikišo į savo kelnių kišenę. Po to A. jo prašė, kad jis jam juos atiduotų, bet jis jo pinigų jam negrąžino ir jam sakė, kad jų neėmė. Jam negrąžinus pinigų A. supyko ir paskambino į 112, išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jo paklausė ar jis pagrobė A. priklausančius pinigus, kuriuos jis laikė savo rankose, neigė ir neprisipažino. Tada vienas iš pareigūnų jį apieškojo ir jo kelnių kišenėje rado 90 eurų, kuriuos ir pagrobė iš A. rankų. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir pažada daugiau taip nebesielgti. Jau buvo nuvykęs pas A., jo atsiprašė ir jis jam atleido. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 96-97).

Be kaltinamojo E. D. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. vakare, apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), pas R. M., jo namuose jis, R. M. ir E. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus jis išsitraukė piniginę, nes ten buvo įdėta išankstinio papildymo kortelė. Norėjo pasipildyti savo mobilaus ryšio telefono kortelę. Jis iš piniginės išsiėmė 90 eurų ir išimtus pinigus laikė kairėje rankoje. Tada E. D. jam iš rankų pagrobė 90 eurų, o kur juos padėjo, nepastebėjo. Jis su R. M. liepė atiduoti jo pinigus, bet E. D. sakė jog pinigų neturi. Apieškojo E. D. drabužius, bet paimtų pinigų nerado. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 iš išsikvietė policijos pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai iš jo paimtus pinigus rado pas E. D. ir jam grąžino. Papildomai nurodė, kad E. D. pretenzijų nebeturi, kadangi padaryta žala atlyginta. Šioje baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 31-32, 45).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. apie 23.30 val. pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su pusbroliu A. D. ir draugu E. D. vartojo alkoholinius gėrimus, sėdėjo prie stalo. Vartojant alkoholinius gėrimus A. D. iš kišenės išsitraukė apie 90 eurų įvairiomis kupiūromis, pinigus jis laikė rankoje, delne. A. D. laikant pinigus rankose (delne) E. D. išplėšė jam iš rankų pinigus ir juos pas save paslėpė. Kai E. D. paėmė A. D. pinigus, jis nieko nesakė, fizinės prievartos nenaudojo. A. D., E. D. pareikalavo, kad grąžintų pinigus, bet E. D. nurodė, kad jokių pinigų neturi ir apie tai nieko nežino. A. D., E. D. prašė grąžinti pinigus kelis kartus, bet E. D. į tai nereagavo, todėl A. D. paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams, policijos pareigūnai pas E. D. rado 90 eurų įvairiomis kupiūromis. Rastus pinigus policijos pareigūnai grąžino A. D. (b. l. 50).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 5 d. 23.32 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. D. būnant svečiuose pas R. M. žinomas asmuo E. D. iš jo rankų išplėšė 90 eurų ir juos pasisavino. A. D. paprašius grąžinti pinigus, E. D. nurodė, kad nieko apie jokius pinigus nežino, pinigų neėmė. Atlikus E. D. apžiūrą, jo kelnių kišenėje rasta 90 eurų, kupiūromis 1 vnt. po 50 eurų ir 2 vnt. po 10 eurų ir 1 vnt. po 20 eurų (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), (b. l. 14-15, 18-24).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad E. D. neblaivumas 2021 m. lapkričio 5 d. 23.58 val. 2,00 prom., (b. l. 26-27).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, bedarbis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis įpareigojamas neatlygintinai dirbti 100 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis būdamas neblaivus atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl kaltinamasis įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius.

Sumažinti, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti E. D. sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius.

Panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.