Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo P. D. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10306-191/2001 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas P. D., atstovaudamas nepilnamečių dukrų I. D. ir M. D. interesus, 2018 m. gegužės 28 d. prašymu prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. Nr. 2-10306-191/2001, kurioje 2001 m. liepos 18 d. nutarimu iš P. D. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui J. D.. M. gimė (duomenys neskelbtini) metais, o I. gimė (duomenys neskelbtini) metais. Pareiškėjas procesą prašo atnaujinti CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi teismas, priteisdamas išlaikymą, nusprendė dėl neįtrauktų į bylą asmenų – M. ir I. - turtinių interesų, nes priteisus didelį išlaikymą sūnui J., dukroms M. ir I. tėvas negalėjo skirti pakankamo dydžio išlaikymo.

Prašymą priimti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti procesą negali būti teikiamas, jei nuo teismo procesinio spendimo įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai.

Pareiškėjas 2018 metais prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje, kurioje teismo procesinis sprendimas (nutarimas, kuriuo priteistas išlaikymas) priimtas ir įsiteisėjęs 2001 metais, t. y. prašymas dėl proceso atnaujinimo pateiktas praėjus 17 metų nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo. Pareiškėjui praleidus CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytą 5 metų terminą, prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti (CPK 368 str. 2 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjui papildomai išaiškinama, kad CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu procesą galima prašyti atnaujinti tik dėl neįtrauktų asmenų, kurie jau buvo gimę bylos nagrinėjimo metu. Šiuo atveju priteisiant išlaikymą 2001 metais, M. ir I. dar nebuvo gimusios, todėl teismas negalėjo pažeisti teisių tų asmenų, kurie gimė praėjus 10 ir 13 metų nuo bylos išnagrinėjimo. Nepilnamečių M. ir I. turtiniai interesai dėl tėvo teikiamo išlaikymo turėtų būti ginami kitu nei proceso atnaujinimo šioje byloje būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 368 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo P. D. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10306-191/2001.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.