- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-24
- Bylos Nr.
- 2-485-913/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00300-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. C.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. K. paaiškino, jog 2008 m. birželio 22 d., mirė jos ir sesers, suinteresuoto asmens J. C. tėvas S. S.. Po jo mirties liko turtas – 3.9473 ha ploto bei 0.3200 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Iki tėvo mirties pareiškėjos tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Pašlijus motinos sveikatai, motina ir tėvas persikėlė į pareiškėjos namus ir iki mirties gyveno su ja. Pareiškėjos motina mirė 2010-07-30. Po tėvo mirties pareiškėja pasiėmė tėvo asmeninius daiktus, rūpinosi sodyba, mišku bei sodu ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po tėvo S. S. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo J. C. pareiškimui neprieštaravo, prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjos pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuoto asmens, liudytojo D. K. parodymais, nustatyta, jog 2008 m. birželio 22 d. mirė pareiškėjos tėvas S. S. (b.l.10). Pareiškėjos motina A. S. mirė 2010-07-30 (b.l.17). Po S. S. mirties liko turtas - 3,9473 ha ploto bei 0.3200 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.12-15). Iki tėvo mirties pareiškėjos tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Pašlijus motinos sveikatai, motina ir tėvas persikėlė į pareiškėjos namus ir iki mirties gyveno su ja. Po tėvo mirties pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.22), tačiau po tėvo mirties pareiškėja toliau rūpinosi likusiu turtu: pasiėmė tėvo asmeninius daiktus, rūpinosi sodyba, mišku bei sodu ir atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklaustas liudytojas D. K.. Suinteresuotas asmuo, pareiškėjos sesuo, pretenzijų į palikimą nereiškia, jo nepriėmė. Todėl, pareiškėja mano, jog ji palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, suinteresuoto asmens, liudytojo parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja A. K. yra palikėjo S. S. pirmos eiles įpėdinė pagal įstatymą, jos sesuo J. C. palikimo nepriėmė, pretenzijų į jį neturi, todėl pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos tėvo mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklaustas liudytojas, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Iš pareiškėjos, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesą, į valstybės biudžetą priteisiama 21,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K. palikimą po savo tėvo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2008 m. birželio 22 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. K. 21,40 Lt (dvidešimt vieną litą ir 40 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5630 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.