Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja R.Valentinienė Teisėjas J.ŠpelverisBaudž. byla Nr. 1A–399-106/2008Procesinio sprendimo kategorija:1.2.23.2, 1.1.8.1.1, 2.1.4.7. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2008 m. lapkričio 6 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Remigijaus Preikšaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. I. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. I. (A. I.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., BK 140 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams,pagal BK 140 str. 2d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1. 2 d., 5 d. 2 p., šios bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., pastaroji bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-27 nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtas ir pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-27 nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Priteista iš A. I., o šiam neturint pajamų ir turto, kol A. I. sukaks pilnametystė, iš jo įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės N. P. 3961,87 Lt Klaipėdos teritorinės ligonių kasoms, 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo G. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. gegužės 30 d., apie 17.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio apimtas, tyčia kumščiais, šluotos kotu, alaus bokalu sudavė bei spyrė kojomis ne mažiau kaip 20 smūgių G. K. į viršugalvį - pakaušį, kaktą, kairį antakį, kairį smilkinį, kairės akies abejus vokus, kairį skruostą, kairį žandą, kairį ausies kaušelį, užausį, nosį, dešinės akies abejus vokus, dešinį skruostą, lūpas, dešinę ranką, alkūnę, kairę plaštaką, krūtinės dešinę pusę, kairio krūtinės ląstos šono apatinę sritį ir pilvą, padarydamas muštines žaizdas viršugalvio - pakaušio riboje vidurio linijos projekcijos srityje, viršugalvio viršutinės dalies dešinėje pusėje, muštinę žaizdą kaktos - viršugalvio riboje dešinėje pusėje, kaktos dešinėje, kairio antakio srityje, kairio smilkinio srityje akiduobės išorinio krašto projekcijoje, kraujosruvas kairio antakio, kairio smilkinio, kairės akies abiejų vokų, kairio skruosto, kairio žando, kairio kramtomojo raumens projekcijos, kairio ausies kaušelio, kairio užausio, nosies nugarėlės, dešinės akies abiejų vokų ir dešinio skruosto srityse, nosies galo ir viršutinės lūpos srityse, viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas dešinėje rankoje nuo žasto viršutinio trečdalio iki dilbio vidurinio trečdalio, poodinę kraujosruvą kairės plaštakos visame užpakaliniame paviršiuje, kraujosruvą kairiame krūtinės ląstos šone apatinėje srityje, pilvo sumušimą su blužnies ir tuščiosios žarnos plyšimais, peiliu sudavė smūgius G. K. į viršugalvį, dešinę alkūnę, krūtinę, padarydamas šešias linijines pjautines žaizdas viršugalvio kairėje, linijinę durtinę-pjautinę žaizdą dešinės alkūnės vidiniame paviršiuje, durtines-pjautines linijines žaizdas krūtinės dešinėje pusėje apatinėje dalyje tarp priekrūtinkaulinės ir vidurio raktikaulinės linijų lanko ir kairio krūtinės ląstos šono apatinėje srityje apatinių šonkaulių lanko projekcijoje. Dėl pilvo sumušimo plyšusios blužnies ir tuščiosios žarnos G. K. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais savo veiksmais jis nukentėjusiajam G. K. sunkiai sutrikdė sveikatą.

Be to, A. I. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. birželio 17 d., apie 17.30 val. prie Pušyno skersgatvio g. 8-o namo, Klaipėdos m., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė mažamečiui D. G., gim. 1996-05-21, į dešinę juosmens pusę, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais jis nežymiai sužalojo mažametį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkės teismo paskirta bausmė A. I. atitinka BK 54, 91 str. reikalavimus. Skiriant bausmę apylinkės teismas tinkamai atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. įtvirtintas aplinkybes: padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. I. padarė dvi tyčines smurtines nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkiems, o kita - sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3, 5 d.). Apylinkės teismas tinkamai nustatė ir atsižvelgė į apelianto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui, taip pat lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Apylinkės teismas teisingai parinko laisvės atėmimo bausmę ir nustatė jos dydį. Nors apeliantas yra nepilnametis, tačiau jis mokykloje, kurią metė ir nebelankė, charakterizuojamas neigiamai, nes nesimokė, praleidinėjo pamokas (t. 1, b. l. 180). Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad apeliantui nedaro jokios teigiamos įtakos nei mokymosi įstaiga, nei tėvai, jis iš savo motinos be leidimo imdavo pinigus, bėgdavo iš namų, ne kartą buvo sulaikytas policijos ( t. 1, b. l. 167- 170). Kaip matosi iš bylos medžiagos, jau vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl padarytų veikų, už kurias pripažintas kaltu ir nuteistas A. I. šiuo nuosprendžiu, jis vėl padarė apysunkį nusikaltimą – panaudodamas smurtą apiplėšė savo motiną. Už šį nusikaltimą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. ( t. 2, b. l. 58-59).

Nuteistajam paskirtos bausmės už padarytus nusikaltimus neperžengia BK 61 str. 2 d., 91 str. 3 d. įtvirtintų nuostatų. BK 135 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki dešimties metų, o BK 140 str. 2 d. sankcija – iki dvejų metų, todėl apylinkės teismo nustatytos bausmės (atitinkamai 3 metai ir 6 mėnesiai) yra ženkliai mažesnės už šių sankcijų bausmių vidurkį. Apylinkės teismo parinktas bausmių subendrinimo būdas atitinka BK 63 str. reikalavimus, paskirta subendrinta bausmė atitinka bausmės paskirtį.

BK 63 str. 1 d. numatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Ši Baudžiamojo įstatymo norma yra imperatyvi, todėl ją teismas privalo taikyti ir visas bausmes subendrinti. Būtent dėl šios priežasties apylinkės teismas net negalėjo svarstyti galimybės bausmių pagal skirtingus nuosprendžius nebendrinti, o yra įpareigojamas subendrinti su visais įsiteisėjusiais nuosprendžiais.

BK 63 str. 9 d. numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Skundžiamu nuosprendžiu apeliantas yra nuteistas už veikas, padarytas iki ankstesnio 2008-05-27 nuosprendžio priėmimo - 2007 metais. Todėl šiais nuosprendžiais paskirtos galutinės bausmės teisingai subendrintos BK 63 str. 9 d. tvarka. Nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos tinkamai, todėl dar labiau švelninti bausmę apeliantui nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad skunde nurodytos aplinkybės dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygų bei santykių su kitais nuteistaisiais nėra šios bylos apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas, todėl dėl šių argumentų nepasisako.

Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Tačiau, priimdamas nuosprendį, pirmosios instancijos teismas nesilaikė BK 66 str. bei BPK 307 str. 1 d. 4 p. reikalavimų ir į bausmės laiką neįskaitė A. I. sulaikyme išbūto laiko nuo 2007 m. gegužės 30 d. iki 2007 m. birželio 1 d. ( t. 1, b. l. 121, 128). Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje Įskaitytas tik sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas bei atliktas bausmės laikas pagal 2008-05-27 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nuteistajam įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas ( BPK 328 str. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

2008 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, A. I. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2007 m. gegužės 30 d. iki 2007 m. birželio 1 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.