Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas – pradinis, bedarbis, neteistas, kaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. žodžiais įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent: 2013-06-22 apie 22 val. 34 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Šiaulių r. Kairių mstl., sulaikytas Joninių renginio metu, tarnybiniame automobilyje „Ford Transit FT 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vartodamas necenzūrinius, nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius bei posakius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I-osios kuopos Kinologų būrio patrulį M. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I-osios kuopos Kinologų būrio vyriausiąjį patrulį R. S..

D. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-22 vakare vyko Joninių šventė Kairių miestelyje, kur jis su pažįstamais ir draugais vartojo alkoholį bei dalyvavo virvės traukimo rungtyje. Po to, kai jie negavo prizo, jis nuėjo ant scenos pas organizatorius aiškintis. Jam būnant ant scenos, staiga prie jo priėjo policijos pareigūnai ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Jis, nesupratęs, kodėl buvo pareigūnų atvestas į policijos automobilį, ėmė keiktis, bet įžeisti pareigūnų neturėjo tikslo. Jie jo žodžius galėjo suprasti kaip įžeidimą. Apklausiamas papildomai, D. P. neneigė, kad pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, jo keiksmažodžiai buvo skirti tiek pareigūnams, tiek susidariusiai situacijai. Kadangi jis buvo neblaivus, todėl ir nekontroliavo savo veiksmų. ( 1 t., b. l. 30, 36-37, 41-42 ).

2013-06-22 alkoholio matuoklio kvite užfiksuota, jog 23 val. 18 min. buvo patikrintas D. P. girtumas, kurio metu nustatytas 2,00 promilių girtumas. ( 1 t., b. l. 25 ).

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2013-06-22, dirbant jam su patruliu M. M., t. y. patruliuojant Kairių miestelio Joninių šventėje, prie jų priėjo moteris, kuri paprašė pagalbos, nurodydama, jog ant scenos užlipo girtas vyras ir kabinėjasi prie aplinkinių žmonių bei šventės organizatorių, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. P.. Nuėjus prie scenos, jis pamatė vyrą, kuris buvo girtas, ir kabinėjosi prie šventės dalyvių bei renginio organizatorių, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Pareikalavus D. P. eiti į tarnybinį automobilį, jis atsisakė tai daryti, sakydamas „eikit jūs nachui“. Panaudojus kovinius veiksmus, D. P. buvo atvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo uždėti antrankiai. Vežamas automobiliu, D. P. buvo agresyvus, išsakė jo ir jo kolegos atžvilgiu įžeidžiančius žodžius „ debilai, žąsinai, duchai, šunsnukiai“. Taip pat jis grasino susidorojimu. Tuo D. P. įžeidė ir jį ir M. M.. ( 1 t., b. l. 12-13 ).

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2013-06-22, dirbant jam su vyriausiuoju patruliu R. S., t. y. patruliuojant Kairių miestelio Joninių šventėje, prie jų priėjo moteris, kuri paprašė pagalbos, nurodydama, jog ant scenos užlipo girtas vyras ir kabinėjasi prie aplinkinių žmonių bei šventės organizatorių. Nuėjus prie scenos, jis pamatė vyrą, kuris kabinėjosi prie šventės dalyvių bei renginio organizatorių, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Pareikalavus to asmens eiti į tarnybinį automobilį, jis atsisakė tai daryti, o paėmus jį už rankų, jis ėmė muistytis ir vengti sulaikymo. Panaudojus kovinius veiksmus, vyriškis buvo atvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo uždėti antrankiai. Vežamas automobiliu, tas vyras buvo agresyvus, išsakė jo ir jo kolegos atžvilgiu įžeidžiančius žodžius „ debilai, žąsinai, duchai, šunsnukiai“, tuo įžeisdamas policijos pareigūno orumą. Taip pat jis grasino susidorojimu. Tuo D. P. įžeidė jį ir jo kolegą R. S.. ( 1 t., b. l. 16-17 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas. Už kaltinamajam inkriminuotą LR BK 290 str. numatytą veikos padarymą, be laisvės atėmimo bausmės, numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, bylos aplinkybės aiškios. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojų veikla bei jų autoritetas. Objektyvioji pusė pasireiškė vartodamas necenzūrinius, nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius bei posakius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. P. kaltu pagal LR BK 290 str. ir skirti jam 20 MGL baudą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. D. P. administracine tvarka nebaustas ( 1 t., b. l. 50 ), Šiaulių apskrities VPK Viešoji policija nusiskundimų D. P. iš gyventojų nėra gavusi ( 1 t., b. l. 54 ), anksčiau neteistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. P. taikytina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kompaktinis diskas paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. P. taikytina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jam bausmę – 21 MGL (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 paskiriant 14 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2013-06-23. Skaityti, kad D. P. liko sumokėti 12 MGL (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų) baudos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. P. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską palikti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.