Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-95-486/2011Ikiteisminio tyrimo Nr. 15-1-177-11Proceso Nr. 1-04-3-00005-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5; 1.2.29.1; 1.1.11.2; 1.1.11.11; 1.1.11.3; 1.1.11.4; 2.2.3.1.3

2011 m. birželio 28 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Alos Petrenko 2011 m. kovo 31 d. nutarimo atleisti nepilnametę įtariamąją

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietę, vidurinio išsilavinimo, netekėjusią, nedirbančią, gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistą,

nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje numatytų veikų padarymą, nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-177-11 bei paskirti nepilnametei auklėjamojo poveikio priemones patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Ala Petrenko pateikė 2011 m. kovo 31 d. nutarimą atleisti įtariamąją M. D. nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 15-1-177-11 bei paskirti nepilnametei auklėjamojo poveikio priemones. Nutarime nurodoma, kad M. D., būdama nepilnamete, 2008-11-12 sudarė sutartį su UAB „Avon Cosmetics“, pateikdama koordinatorei M. M. vardu Lietuvos piliečio paso kopiją, pati pasirašydama sutartyje M. M. vardu. Po to, 2008-11-17, pasinaudojusi šia suklastota sutartimi internetu užsakė bendrovėje prekes ir 2008-11-19 pagal užsakymą Nr.WWW6264559 iš UAB „Avon Cosmetiks“ gavo prekes: „Wendy Spair“ auskarus 22,41 Lt vertės, „Womens giftset 2008“ rinkinį 52,43Lt vertės, „Bomd Girl edt none“ tualetinį vandenį 78,75 Lt vertės, „Sens wonderland“ dušo želė 5,93 Lt vertės, „Strawberry“ losjoną 8,18 Lt vertės, „Fresh face fnd sun beige“ makiažo pagrindą 9,68 Lt vertės, „Styling spray hair wax“ purškiamą vašką 12,68 Lt vertės, „Intense repair shampoo“ šampūną 8,18 Lt vertės, rankų kremą 8,85 Lt vertės, „Niamn bag“ rankinę 44,93 Lt vertės, „Rachel bag“ rankinę 44,93 Lt vertės, „Plastic bag medium“ maišelį 2,25 Lt vertės, „Plastic bag small“ maišelį 0,75 Lt vertės, „Perceive“ kvepalų 5 mėginėlių komplektą 3,9 Lt vertės, „Christian lacroix“ mėginėlį 5 Lt vertės, „Make Me Smile“ mėginėlį 5 Lt vertės, katalogą 9 Lt vertės, bendrai 322,85 Lt sumai, tačiau už šias gautas prekes nesumokėjo ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB „Avon Cosmetics“ 322,85Lt turtinę žalą.

Prokurorė prašo patvirtinti nutarimą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleisti M. D. nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jai auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant M. D. iki 2012-07-01 atlyginti UAB „Avon Cosmetics“ 364,01 Lt dydžio turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė įtariamoji M. D. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 3 d., pripažino visiškai ir parodė, kad 2008-11-12 pas ją į namus, adresu Parko g. 48-78, Vilniuje, atvažiavo UAB „Avon Cosmetics“ koordinatorė A. M.. Ji koordinatorei pateikė svetimo M. M. vardu Lietuvos Respublikos paso kopiją ir pasirašė su UAB „Avon Cosmetics“ sutartį. Šią svetimo paso kopiją jai davė draugė V. B., nes prašė padėti dėdės žmonai M. M. sudaryti sutartį su UAB „Avon Cosmetics“ prekių platinimui. Sutartyje ji nurodė adresą: (duomenys neskelbtini), nes anksčiau šiuo adresu gyveno, taip pat nurodė draugės V. B. mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), o kiti duomenys buvo įrašyti iš M. M. paso kopijos. Šią sutartį su UAB „Avon Cosmetics“ ji pasirašė M. M. vardų, t.y. parašė vardą, pavardę ir parašą, po to pasirašė pati koordinatorė A. M.. Vėliau UAB „Avon Cosmetics“ kataloge išsirinko ir užsakė prekes: auskarus, tualetinį vandenį, losjoną, rankines, šampūną, dušo želė, įvairių kosmetikos priemonių mėginėlius, užsakė prekių virš 300 Lt sumai, bet tikslios sumos nepamena. 2008-11-19 užsakytos prekės buvo pristatytos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už jų gavimą ji pasirašė pristatymo lape. Už gautas prekes iš UAB „Avon Cosmetics“ nesumokėjo. Ji suprato, kad klastojo sutartį su UAB „Avon Cosmetics“, nes pasinaudojo svetimo žmogaus paso kopija, duomenimis jam nežinant, taip pat suprato, kad neteisėtai pagal šią sutartį užsakė ir gavo prekes, už jas nesumokėjo. Su V. B. jokio susitarimo apie tai, kad pasinaudojusi jos giminaitės M. M. paso kopija, suklastos sutartį ir pagal ją užsisakys prekes iš UAB „Avon Cosmetics“, nebuvo, jai apie tai nieko nesakė. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 41-42).

Liudytoja V. B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2008 metais rugsėjo-spalio mėnesį, (tikslios datos nepamena), dėdės žmona M. M. teiravosi dėl „Avon Cosmetics“ prekių platinimo. Ji apie tai pasiteiravo draugės M. D., kuri pasakė, kad sutarties sudarymui su UAB „Avon Cosmetics“ reikalinga paso kopija. M. M. jai davė savo Lietuvos Respublikos pasą, nuo kurio ji savo kambaryje printeriu-skaneriu padarė kopiją. Po to šią paso kopiją nuvežė ir padavė M. D., kuri tuo metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. M. M. Lietuvos Respublikos paso kopija buvo paprastai nuskanuota, be jokio teisinio patvirtinimo. M. D. jai pasakė, jog sutvarkys reikiamus dokumentus. Po to M. D. kažkur dingo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebegyveno, ji negalėjo jos surasti. Apie tai, kad M. D., pasinaudojusi M. M. paso kopija, 2008-11-12 sudarė su UAB „Avon Cosmetics“ sutartį ir užsakė prekes, už gautas prekes nesumokėjo, nežinojo. Su M. D. jokio susitarimo dėl sutarties klastojimo, sukčiavimo nebuvo, ji apie tai nieko nežinojo, M. D. tai padarė pati savo iniciatyva jai nežinant (b.l. 22-25).

Liudytoja A. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2008 metais ji dirbo UAB „Avon Cosmetics“ koordinatore, platino UAB „Avon Cosmetics“ prekes, sudarinėjo sutartis su klientais prekių užsakymams. 2008-11-12 sutartį, kurioje užsakovas yra M. M., a. k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė ir pasirašė ji. Galimai ši sutartis buvo sudaryta Naujoje Vilnioje pas klientę namuose, bet kada, kokiu tiksliai adresu ir kaip atrodė klientė nepamena. Šioje sutartyje įrašas M. M. ir parašas greta rašyti ne jos ranka, o klientės, sudarinėjusios sutartį. Įrašas A. M. ir parašas greta yra rašyti jos ranka (b.l. 18-19).

Liudytojas A. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2008 metais jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyveno sūnaus draugė M. D.. Ji užsiėmė UAB „Avon Cosmetics“ prekių platinimu, todėl jo adresu galėjo būti pristatytos ir gautos užsakytos prekės. Apie tai, kad M. D., pasinaudojusi svetimais duomenimis, užsakė ir gavo iš UAB „Avon Cosmetics“ prekes, už tas prekes nesumokėjo, jis nežinojo (b.l. 20-21).

Įtariamosios M. D. gynėja advokatė Stasė Kazlauskienė prašė patvirtinti prokurorės nutarimą ir atleisti jos ginamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jai auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus.

Civilinio ieškovo atstovė pritarė prokurorės prašymui.

Nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvirtintinas.

BPK 212 straipsnio 8 punktas numato, jog ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, jei yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje numatyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos ir pagrindai, t. y.: nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatytos visos reikšmingos M. D. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Įtariamoji visiškai prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nurodė, kad dėl savo veiksmų gailisi. Įtarimus dėl to, jog M. D. įvykdė BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas, patvirtina bei pagrindžia ne tik įtariamosios prisipažinimas, bet liudytojų V. B., A. M. ir A. K. parodymai, specialisto išvada (b.l. 33-35).

Įtariamoji M. D. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 56); į narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 63), psichiatrinėse ligoninėse negydyta (b. l. 61). Įtariamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamojo nusižengimo (BK 182 str. 3 d.) ir tyčinio nesunkaus nusikaltimo (BK 300 str. 1 d.).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad kliūčių atleisti (vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu) M. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą nėra: 1) M. D. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametė; anksčiau neteista; BK 180 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytos ir įtariamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d., 12 str.); M. D. pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nurodytas nusikalstamas veikas.

Įtariamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina (b.l. 51-52; (duomenys neskelbtini) str.).

Įtariamąją M. D. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jai skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas; turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant įtariamąją iki 2012-07-01 atlyginti UAB „Avon Cosmetics“ 364,01 Lt dydžio turtinę žalą (BK 82 str. 1 d. 1, 2 p., 93 str. 2 d.).

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 93 straipsniais, Baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 212 straipsnio 8 punktu, 214 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prokurorės prašymą tenkinti.

Patvirtinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Alos Petrenko nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-177-11, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareikštas įtarimas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, nutraukimo ir nepilnametės M. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

įspėjimą;turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant ją iki 2012-07-01 atlyginti UAB „Avon Cosmetics“ 364,01 Lt dydžio turtinę žalą;

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti įtariamajai M. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.