Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, kad A. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-19 ir 2019-02-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant artintis arčiau kaip 50 m. prie nukentėjusiojo G. K. gyv. vietos (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose ir per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019-03-19) atlyginti nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytą 180 Eur turtinę žalą. A. O. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2019-01-25. Bausmės pabaiga: 2019-10-23. Nurodoma, kad prižiūrimasis teismo skirtus įpareigojimus – draudimą artintis arčiau kaip 50 m. prie nukentėjusiojo G. K. gyv. vietos (duomenys neskelbtini), būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose – vykdo be pažeidimų, tačiau iki 2019-08-19 neatlygino nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytą 180 Eur turtinę žalą. Asmuo yra neįgalus, nuo 2019-02-12 išduotas neįgalumo pažymėjimas, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, yra sunkumų su vaikščiojimu, todėl nė karto nebuvo atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, o individualūs darbai vyko asmens gyvenamojoje vietoje. Taip pat asmeniui diagnozuota: lėtinė obstrukcinė plaučių liga, plaučių tuberkuliozė, polineuropatija, įgytas plaučio dalies nebuvimas bei organizmo funkcijų sutrikimai. 2019-09-10 pasiaiškino, kad žalos neatlygino, ne turi finansinių sunkumų, gauna 118,80 Eur neįgalumo šalpos pensiją ir kt. priežastis. Tačiau jokių teigiamų pastangų prižiūrimasis nerodė tam, kad tinkamai įvykdytų minėtą teismo skirtą įpareigojimą. Turimais duomenimis A. O. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. O. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis A. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena su mama. Pats dėl sveikatos niekur nedirba, gauna 180 Eur pašalpą, mama gauna apie 200 Eur pensiją. Šiuo metu yra gydomas, o visus pinigus išleidžia paskirtiems vaistams, kurie jam yra gyvybiškai svarbūs. Be to, vaistams dar duoda pinigų ir mama. Šiuo metu iš gautos pašalpos yra likę 3 Eur, iki bausmės pabaigs niekaip negalės atlyginti nei dalies žalos. Galėtų žalą, ar jos dalį atlyginti, jeigu pakeistų vaistus. Arešto bausmės dėl sveikatos niekaip negalėtų atlikti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo nepalaikė. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad A. O. dėl savo turtinės padėties negali atlyginti nukentėjusiajam padarytos žalos, todėl ši žala galės būti išsireikalaujama priverstine tvarka. Atsižvelgus į nuteistojo sveikatos būklę bei finansinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, laisvės apribojimo bausmė neturėtų būti pakeista į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-19 nuosprendžiu A. O. nuteistas pagal BK 187 str. 2 d., 284 str. ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-09 (Liteko duomenų bazė).

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-26 nuosprendžiu A. O. nuteistas pagal BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, uždraudžiant artintis arčiau kaip per 100 metrų prie nukentėjusiojo G. K. gyvenamosios vietos, t. y. namo esančio (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytą 180 Eur turtinę žalą. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-19 (Liteko duomenų bazė).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi subendrintos A. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-19 ir 2019-02-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, uždraudžiant artintis arčiau kaip per 100 metrų prie nukentėjusiojo G. K. gyvenamosios vietos, t. y. namo esančio (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, ir per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019-03-19) atlyginti nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytą 180 Eur turtinę žalą.

BK 48 str. 9 d. nustatyta, kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Minėto straipsnio 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Taigi, BK 48 str. 10 d. nuostatos dėl bausmės pakeitimo griežtesne bausme – areštu, yra imperatyvios. Tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę turi nustatyti, ar nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ar jos negali atlikti dėl objektyvių priežasčių.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. O. neįvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi paskirto įpareigojimo ir iki šiol neatlygino nukentėjusiajam G. K. padarytos turtinės 180 Eur žalos. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus probuojamasis vykdo be pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas

A. O. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis yra silpnos sveikatos, jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis; į Probacijos tarnybą nevykdavo dėl sveikatos, o individualus darbas buvo atliekamas jo gyvenamojoje vietoje. Probuojamasis dėl neįgalumo niekur nedirba, taip pat neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Liteko duomenimis A. O. gaunama socialinė išmoka yra labai nedidelė, svyruoja nuo 20 iki 200 Eur per mėnesį.

Aptartas aplinkybės patvirtina, kad A. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi nustatyto su laisvės apribojimo bausme susijusio įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytą 180 Eur turtinę žalą neįvykdė ne dėl tyčinio vengimo, o dėl savo sveikatos būklės ir turtinės padėties.

Taigi, nėra BK 48 str. 10 d. numatytos sąlygos – vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė į areštą negali būti keičiama.

Kaip minėta, taikant BK 48 str. 9 d. nuostatas nuteistasis nuo laisvės apribojimo bausmės gali būti atleistas paskiriant BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Kita vertus, pastebėtina, kad A. O. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2019-10-23. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad bet kokios teismo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės kontrolė, negalėtų būti vykdoma dėl bausmės termino pabaigos ir nesant jokio įstatyminio pagrindo jį pratęsti. Todėl nėra tikslinga spręsti klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas nėra pagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, kuriuo prašoma pakeisti A. O. (A. O.), a. k. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę į areštą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.