Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 13 d. nutarimo I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas 2008 m. rugsėjo 28 d. I. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, 2008 m. rugsėjo 28 d., 21.21 val. Klaipėdoje, Bangų – Kooperacijos gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, neturėdama automobilio transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2008 m. spalio 13 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008 m. spalio 23 d., tačiau I. K. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2008 m. lapkričio 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t.y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Apeliantė praleisto termino atnaujinimą grindžia pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Tačiau sprendžiant, ar ši aplinkybės laikytina svarbia terminui atnaujinti būtina įvertinti ir kitas aplinkybes. Nustatyta, kad apeliantė dalyvavo teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės ir paskelbtas nutarimas (b. l. 22-23). Nutarimo nuorašas jai išsiųstas 2008 m. spalio 14 d. (b.l. 26), t. y. nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Pastebėtina, kad apie priimto procesinio sprendimo esmę ji žinojo paskelbimo dieną, todėl galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių siekiant gauti šio procesinio dokumento nuorašą. Be to, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, dalį paskirtos baudos ji sumokėjo 2008 m. spalio 21 d., t.y. likus kelioms dienoms iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos.

Tad, atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, ji, žinodama apie priimtą jos atžvilgiu nutarimą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių siekiant įgyvendinti savo teisę į apeliaciją. Įtikinamų įrodymų, kad ji to negalėjo padaryti dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, teismui nepateikta.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl apeliacinis skundas nepriimamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

I. K. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.