Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai- jos šeimos nariui, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2015-04-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas. Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį. Suteiktas vartojimo kreditas ir kredito mokestis, turėjo būti grąžintas ieškovei dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis iki 2017-07-09, mokant po 27,20 Eur, tačiau atsakovė iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Ieškovė 2016-08-30 dienos siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Atsakovės skolą pagal sutartį sudaro 310,54 Eur (269,40 Eur negrąžinto kredito, 36,78 Eur kredito mokesčio, 4,36 Eur palūkanų). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: negrąžino suteikto kredito, nesumokėjo suteikto kredito mokesčio, palūkanų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 310,54 Eur skola (CK 6.38 str., 6.59, 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 310,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme t. y. nuo 2016-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 310,54 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 310,54 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei BnP Finance, AB į. k. 302447985.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.